服务设计要能成为产业，一定不能走其他设计的老路，切记三样：基本模式市场与用户导向、基于个体灵感的手工业设计、对关键技术与产业技术变革的無知。
由于各行各业就缺少可用的产业化设计人才，即便现在有学生在学习设计，也只会出现大量的最多手工业意义上的个体设计人员，而很少有具备产业理解、产业衔接能力与产业热情的专业设计人才。
传统理解的服务具备环节多、效率低、靠经验与片段化的特点。做制造的人把服务看成制造的尾巴；做技术的人，把服务看成低端的应用；做服务本身的人，把服务看成短期过渡的临时岗位。
如果把正在成长中的服务设计看成一个江湖，那么这个江湖里的产学研机构，已经开始有了一些流派之别。流派特点大致可以用三句话来总结：
评估驱动？以服务评估或者服务设计的方式先摸清现有服务流、服务链、服务模块与服务质量的底数，形成对于服务能力现状与强弱点的基本判断。
数据导向？判断与设计对策的选择，需要数据而且很多类型的数据，不只是有顾客的数据还要有机构能力的数据、实施条件的数据、竞争对比的数据、历史发展的数据，如此等等。只有多元数据不只让我们看到完整准确的问题版图，也对于选择可行可落地的对策有适当的洞察。
智能解决？规模的服务，如果能标准化、数据智能化、自动化与精准化，就能超脱个人的经验偏差与情绪影响下的波动，使得设计出来的服务行为更为稳定与合理，而让人工的工作更加集中在创意与优化的工作内容与模块上。
在这样的前提下，我们把服务设计中面对合适的工作场景与服务链协同需要而进行的整体性与适切性设计者，称为服务架构师；把服务架构逻辑下的具体实施、实施监控与技术维护者，称为服务工程师；把服务逻辑中创意、持续优化与调整设计者，称为服务设计师；广义来说，这三者都是服务设计工作者，但有着对其工作能力与岗位工作内容的明确差异。
规模服务组织，具备支付服务设计成本的能力，也有持续提升服务水平的广泛需求，很多时候还具备快速统一部署新型服务设计的意愿、资源与能量；而创业型服务企业则可以在规模有限的时候就使用崭新的服务链设计，实现商业模式的创新，并且在市场成长竞争压力与资本压力下，选择进行服务链与服务优化的持续进化，这样使得它们在服务变革中有可能扮演前沿的探索角色，高风险与高收益的双重角色。
因此，服务设计是一件牵及经济服务化、公共管理服务化、商业服务跃升化的大事，因此我们需要的服务设计人才，高端的往往执其一端还需补足其余；中端与基础端的需要面向真实的需求与产业，在产教融合以产主导的原则下，综合理解市场、把握技术、统合服务流的前提下，挖掘洞察，解剖标杆，透视节点，汇总经验，精于计算，在操作实践中培养出真正可用的干活人才。
