有效地决策是领导者重要的工作技巧和主要的工作内容，忽略组织的实际名称，领导者的工作就是作决策(Scott，1995)。对于决策风格(Decision style)的研究，可以有助于领导者在竞争的环境下有效地作出决策。学界对决策风格理论的研究已经三十多年，随着时代的演变，在企业经营管理过程中面临更多的是变幻莫测的经济形势和社会的重大转型，以及国际市场的竞争压力。所以，对于领导者的决策风格的研究有着重要的实践意义。
一、决策风格的含义
Driver(1993)认为决策风格就是指通过学习所养成的思考习惯或者是制定决策的方式。决策风格的不同来自于个人在信息收集和信息使用倾向上的不同。Rower(1981)认为决策风格是指决策者对问题的思考与反应，以及认知、价值观及处理压力的方式。Harren(1979)指出决策风格是一种制定决策的习惯，是对于接受或反应决策制定任务的个人特征模式，是管理者在决策的制定、问题解决以及在组织中和其他人互动的能力体现。Eisenhardt(1989)也指出，决策风格的不同来自于人们使用信息，备选方案的选择以及对于信息的整合方式。All(1993)指出，决策风格是重要的与工作相关的态度，它对于领导者的有效性产生重要的影响。陈英武(1984)认为决策风格是决策者在许多行为方案中考虑其信念、价值等较一致的方案，并且在这个决策过程中回应环境中各种压力所表现的行为，这种行为具有一定的稳定性。目前，学界普遍接受Driver和Rower对决策风格的定义。
二、决策风格的分类
通过对于文献的整理和分析发现，研究者们在决策风格研究的两个方面的问题上还没有达成一致的意见，其一是领导者运用的决策风格的分类方式，其二是影响决策者采用一定的决策风格的主要影响因素。
对于决策风格的类型，不同学者根据各种划分标准进行了分类。
VrOOm(19741根据下属如何更好地执行和落实发展计划，将决策风格分为四类：命令型(command style)、协商型(consultative style)、一致同意型(con，Sensus style)、授权型(delegated style)。
Henderson＆Nutl(1980)依据理性方式为标准，将决策风格划分为分析型(analgic)与启发型(heuristic)。分析型决策风格运用谨慎有条理的方法，将问题加以分析后，选择最佳方案；启发型决策风格则运用常识和直觉来做决策，缺乏系统的方法分析问题。
Mekeency&Keen根据信息的收集与信息的评估将决策风格划分为系统一知觉型(systematic-perceptive)、系统一接纳型(systematic-receptive)、直觉一知觉型(intuitive-perceptive)、直觉一接纳型(intuitive-receptive)四种。
Jung根据信息评估和信息收集标准将决策风格划分为理性一思考型(sen，sation-thinking)、直觉一思考型(intuition-thinking)、理性一感觉型(sensation-feel—ing)、直觉一感觉型(intuition-feeling)四种。
Ali"s(1989)对决策风格进行了实证研究，他修正了Muna(1980)年的决策分类模式，样本选自第三世界国家，将决策风格分为五类：独裁型(autocraticstyle)、假意协商型(pseudo-consultativestyle)、协商型(consultative style)、参与型(participative style)、授权型(delegato-ry style)。
Driver对于决策风格的研究是继承和发展了早年学者关于认知风格的研究。早年的学者研究认知风格时只关注领导者个人自身的因素，而忽略了情境的影响。Driver(1993)将认知风格的研究与情境因素相结合，揭示影响人们决策风格不同的两个关键因素是：个人在决策时实际考虑的信息的数量(信息数量从最大化模式到相对满意模式)以及个人在拥有一定信息量时考虑选择方案的数量(从单一最好方案模式到几个备选方案模式)。根据以上两个关键影响因素，他将决策风格分为五类：决定型(de-cisive)、弹性型(flexible)、层级型(hierar-chic)、整合型(integrative)、系统型(sys-temic)。
Rowe(1992)认为领导的决策风格，既受个体人格特征的影响，也受决策任务与环境的影响，在研究决策风格的分类时，需要同时考虑这两个方面的因素。因此。根据决策者的个性(长于思考或乐于行动)和决策的任务和环境(任务与技术导向，或人员与社会导向)，将决策风格分为：指令型(directive style)、分析型(analytic style)、行为型(behavior style)、理念型(conceptual)。至于如何鉴别出领导者的决策风格，Rowe(1994)认为在分析决策过程时，决策者要处理好组织影响、环境压力、任务的适应能力和个人需要等四个方面的力量。决策者对这四种力量不同的反应构成不同的风格，决策者的风格就是对这四种力量不同风格的组合。
Scott&Bruce(1995)依据决策者作决策的方式将决策制定分为五种不同的风格：理性型(rational style)、直觉型(in-mifive style)、依靠型(dependent style)、逃避型(avoidant tyle)、自发型(sponta-neous style)。理性型的决策者具备深思熟虑分析问题的能力，会评估决策的长期效用并以事实基础为导向制定决策。直觉型的决策风格以自我判断为导向，在有限的信息时能够快速作出决策，依赖于个人的直觉，当发现错误时能迅速改变决策。依靠型的决策者具有采用他人建议与支援的特征，允许他人参与决策并分享决策成果。逃避型的决策风格是一种拖延、不果断的决策风格，常发生在面对决策问题会产生焦虑的决策者身上。自发型决策风格是一种具有强烈及时性，并对快速作决策的过程感到有兴趣的决策风格，自发型决策者常会基于一时的冲动，在缺乏深思熟虑的情况下作出决策。
通过以上学者们对决策风格的分类可以看出，有些分类是比较相似的，大多数的研究文献使用的是Driver(1993)，Rowe(1992)和Scott&Bruce(1995)的分类方式。
三、影响领导者选择决策风格的因素
虽然决策风格具有个人特征的影响因素，但是通过学习和培训，决策风格是
可以改变以适应环境要求的。大量早期的文献研究证实了领导者个人特质、年龄、管理技巧水平、组织文化、组织结构、国家文化，决策者偏好，企业类型等因素都会影响领导者的决策风格的选择。具有代表性的实证研究有：
Ali(1997)通过对科威特307个领导者样本做的实证研究，证实了集体主义，个人主义影响领导者的决策风格选择。结论指出，非西方国家的领导者更注重集体主义精神，集体主义与参与型的决策风格高度相关。
Connor&Becker(2003)通过对161个政府管理者的实证研究，指出领导者个人价值体系影响决策风格的选择。当领导者作决策时表现出稳定的价值选择倾向。
Pennino(2002)＆Loviscky(2007)经实证研究证实领导者的道德发展水平影响决策风格的选择。具有不同道德发展水平的领导者会运用不同的道德标准进行信息的处理和决策备选方案的评估。
Brousseau&Driver(2006)通过对超过20万个五个层级的管理者样本进行实证研究，证实决策者的决策风格与领导职位相匹配是决定成功与失败的主要因素。研究发现，成功的不同级别的管理者采用的决策风格不同，级别越高的管理者更为倾向表现弹性的和整合型的决策风格，而低层级的管理者则倾向表现决定型和层级型的决策风格(以Driv，er的分类为基础)。研究结论指出，当管理者在不同水平的管理层级时，必须扮演不同的决策制定者的角色，成功的管理者要根据自己在组织中的不同位置而改变使用信息和评估备选方案的方式即决策风格。
四、评估决策风格的工具
目前，在大量的文献中主要运用的是GDMS问卷以及DSI决策风格量表。
Scott&Bruce开发了General Deci，sion-Making Style Inventory(GDMS)调查问卷，这个问卷属于自我报告式问卷，问卷由25个题项构成，每一种决策风格由5个题项来测量，问卷使用5级量表，回答从非常同意到非常不同意。量表五个维度的Cronbach’s alpha值从0，62－0.84，验证性因子分析的拟合值为：CFI(0.856)、AGFI(0.78)、RMSEA(0.070)、CMZN／dr(2，080)。
Rowe&Mason(1987)的决策风格量表The Decision Style Inventory cDSI)，这个决策风格量表共包含20个提问，分属于组织影响、环境压力、任务的适应能力和个人需要四个力量方面。其中，每个提问又包含四个选项，每个选项各代表四种决策风格中的一类。决策风格量表的评判标准。就是根据被试与自己的实际情况适合程度的比较。判断出被试者决策风格类型。陈社育(2000)对量表进行了修订和应用研究，对量表的信度和效度进行了验证，认为修订后的量表适合在我国使用，并具有有效性。
