摘 要：本研究通过对西安邮电大学200名大学生的问卷调查，了解大学公共课英语教师课堂口头评价和学生课堂参与的现状，分析大学公共课英语教师课堂口头评价与学生课堂参与度的相关性问题，以期通过完善教师课堂口头评价提高大学生课堂参与，实现全面发展。
关键词：英语教师；口头评价； 课堂参与
一、研究背景
课堂评价是教学过程中的重要环节，它直接影响教师的课堂教学行为和学生的课堂学习行为。在我国，英语课堂是学生学习英语的主要场所，英语教师运用课堂口头评价的能力对培养学生学习英语的兴趣影响很大。教师对学生的评价方式或内容等在某种程度上决定着学生的学习动机、参与程度以及情感态度等。但是，我国大学公共课英语教师课堂评价由于时间限制，教师个性等多方面原因普遍呈现两种极端性情况：
1.口头评价“百般挑剔“型。 这种“百般挑剔“型的口头评价，主要是在教师绝对权威的课堂中时常发生。这种课堂，教师是课堂的中心和焦点，课堂气氛相对沉闷，因此教师的口头评价大多只发生在点名学生回答问题后，当学生的回答不是教师所期望的标准答案时，教师通常以“Sorry， I’m afraid that you are wrong.”等简单而又生硬的否定词来反馈学生的回答。有的教师甚至对学生做出的回答尝试无动于衷，对此不置可否，紧接着继续下一个教学环节，更有甚者专门提问听课不认真或学习困难的学生，当学生的回答不理想时，教师要么表情冷漠，要么讽刺挖苦，借此批评这些学生，使得教师的课堂口头评价性质变异。这些现象说明教师课堂口头评价的形式缺乏多样性、内容缺乏激励性，而且教师对课堂激励性口头评价的重视程度不够高。
2.课堂口头评价“阿谀奉承”。这种类型的口头评价是基于激励教育理念，建立在学生中心的课堂上，在当前的英语课堂上很是常见。不同于打击学生自信心的死板型评价，“奉承’型评价以“Good ！”、“Fairly good ！”、“Amazing ！”、“perfect“等赞美和鼓励的话填充整个课堂。有时碍于课堂时间限制，教师所做的口头评价也流于形式，甚至学生的回答还不完全，还在构思下一句时教师就迫不及待地评价“Good！ thank you”。此类流于形式的激励性口头评价，课堂气氛相对活跃，师生关系融洽，但极容易误导学生，不能有效的为学生提供反馈。
基于此，为完善教师专业发展，实现学生全面充分发展，如何通过有效的课堂评价影响学生课堂参与度，促进大学公共课英语课堂的高效性也是函待解决的一大热点问题。
二、文献综述
1.概念界定。首先，教师口头评价是指，在课堂教学情境这一特定语境的制约下，当学生的某一行为完成后，教师通过语言对学生的行为进行价值判断，激发学生动机，进而促使学生积极主动地发展（王伶俐，黄金联，2009）。同时，口头评价不是单一的肯定与否定，而是要对学生的行为进行价值判断，让学生在得到教师的口头评价后，能清楚地认识自己的行为或学习状况。其次，课堂参与，孔企平教授将课堂参与度分为三个方面（孔企平，2002）：行为参与，情感参与，认知参与。
2.问题深化。总结已有研究结果发现，此前关于教师评价或课堂参与得实证研究都较为宽泛，不够聚焦。尤其教师评价方面，研究发现，教师评价对学生学习有很大影响，但以往的研究并没有聚焦到学生学习行为的某一方面，比如学习态度、学习动机和课堂参与等，基于此，本研究缩小范围，尝试从学生课堂参与度入手，探索教师评价与学生课堂参与度的相关性。
三、研究设计
1.理论基础 -Matthew Effect。马太效应，是指一种强者愈强，弱者愈若的效应（西武，2004），反应到教学实践上就是一种使好学生越来越好，后进生越来越跟不上的教学方式。在教学上，研究者提倡反马太效应。具体来说，教师评价要做到：
①教师口头评价要鼓励好学生、激发其更高的求知欲望和挑战欲望。②对后进生所做的口头评价要让其认识到自己的能力、自己的努力得到了老师的肯定，不能过分打击，进而提高课堂参与。
2.研究思路。本研究在西安邮电大学进行，首先，通过问卷调查对该校公共课英语教师使用课堂口头评价的现状和学生课堂参与的现状做了调查，其次，对问卷调查所得结果运用SPSS20.0进行数据分析，以此得出教师课堂口头评价与学生课堂参与度的相关性影响，了解到学生课堂参与存在的问题等。
3.研究对象。本研究选取西安邮电大学200名在校大学生，其中大一70 名，大二70名，大三60 名，共发放问卷200份，回收有效问卷187份，问卷回收率为93.5%。
4.研究结果。通过问卷统计软件处理分析后，数据显示①在英语课堂中，有58.3%的学生表示偶尔会主动回答问题，而仅有8.3%的学生表示会经常主动争取机会。②教师是否能给予及时性评价问题，60.4%学生选择经常及时，38.5%选择偶尔及时。③回答问题不完整时，教师是否能给予激励，仅有38%学生选择老师能给予鼓励，62%选择老师不会鼓励他们。④课堂上是否能得到老师及时评价的两类学生在选择是否希望有多次表现机会的问题上有显著性差异，能得到老师及时评价的学生74.3%希望有下次表现机会，未能得到及时评价的学生中仅有32.3%期待下次课堂表现。
四、结论
研究发现，以西安邮电大学为个案，大学公共课英语教师课堂口头评价处于较高层次水平，能够慎重对待课上评价学生这一问题。在课堂中，英语教师能够经常及时的用学生熟知的英语对学生回答的问题或活动进行口头评价，并且当学生不知道如何回答时，能够进行引导和鼓励作答，并且几乎不批评，打击。 同时据调查，大学公共课英语课堂学生的课堂活动参与度处于较低水平，课堂气氛不够活跃，学生争取回答问题或参与活动的积极性不高。研究也证明，教师经常立即做口头评价，对于学生的课堂参与度有积极影响。
参考文献：
[1] 孔企平.学生投入的概念内涵与结构[J].外国教育资料，2000⑵
[2] 王伶俐，黄金联.教师课堂激励性口头评价运用的反思[J].现代教育科学（普教研究），2009，（1）：P12—14.
[3] 西武.马太效应：从成功走向成功的捷径[M].北京：机械工业出版社，2004，3：P3—4
