【摘要】目的 综合评价以健康教育为主的干预措 施对中国中小学生伤害控制的效果，为伤害控制相关部门决策提供科学依据。 方法应用Meta分析对纳入的多项研究进行定量综合分析；采用Peto法估计同质资料 的综合效应值及其95%可信区间，异质资料则用随机效应模型(D-L法)。 结果 共纳入原始文献7篇，各研究结果不同质(Q=583.9 585>χ2(0.005,6) ，P＜0.005)。假定中国某地区干预前中小学生伤害发生率为x%，则以健康教育为 主的干预措施的保护率PR=1-1/(3.632 4-0.026 324x)，其95%CI为[1-1/(2.001 8-0 .010 018x)，1-1/(6.591 2-0.055 912x)]。结合中国中小学生伤害发生率约为 50% 的现况，可得PR=56.83%，此类干预将使中小学生伤害在原来发生率基础上下降56.83%。 结论 以健康教育为主的干预措施对控制中国中小学生伤害是卓有成效的， 值得大力推广。
【关键词】 创伤和损伤；干预性研究；Meta分析；学生
【中图分类号】R 179G 478.2R 641R 181.2【文献标识码】A【文章 编号】1000-9817(2007)06-0538-03
Meta-analysis on Impact of Injury Intervention Among Pupils and MiddleSchool Students/ FANG Le, JIANG Bao-fa. Department of Biostatistics andEpidemiology, School of Public Health, Shandong University, Jinan(250012), Chin a
【Abstract】ObjectiveTo synthetically evaluate the effect of intervention measureswhich are mainly composed of health education on pupils and middle school stude nts" injury control in China. Methods Meta-analysis was use d to syntheticallyand quantitatively evaluate the studies included. The Peto method and random eff ects meta-analyses(DerSimonin and Laird) were applied to estimate combined effe c t values and their corresponding 95% confidence intervals of homogenous and inho mogenous data respectively.ResultsSeven pieces of literatureincluded were inh omogenous(Q=583.9 585>χ2(0.005,6), P＜0.005). Supposing theinjury prevalence rat e of primary and secondary school students before intervention in a certain areain China is x%, protective rate(PR) of intervention measures mainly composed ofheath education will be equal to 1-1/(3.632 4-0.026 324x), and its 95%CI wi ll be [1-1/(2.001 8-0.010 018x), 1-1/(6.591 2-0.055 912x)]. The in jury prevalence rate of pr imary and high school students in China was about 50%, and as far as it was conc erned, the PR will be 56.83%. The injury prevalence rate among primary and highschool students will reduce by 56.83% due to the intervention.Conclusio nInterv ention measures against injury control among pupils and middle school students w hich are mainly comprised of health education are effective and of great worth a pplying widely in China.
【Key words】 Wounds and injuries;Intervention studies;Meta-an alysis;Students
伤害严重威胁儿童青少年的生命与健康，是5～24岁儿童青少年的第1位或第2位死因 [1-2]。我国中小学生伤害发生率高达50%[3]，是伤害的高危人群。目前针 对中小学生伤害，开展较多的是以健康教育为主的干预，但对其干预效果的报道有较大差异 ，伤害发生率下降了6.59%[4]到38.77%[5]。政策的科学制定应该基于现 有的最佳证据[6-7]；而不同的研究结果却使决策者在制定政策时面临着该采用哪 个证据的困惑，因此有必要对干预效果作综合评价，为决策者提供科学的依据。笔者应用Me ta分析对其干预效果进行综合分析，采用“保护率”这一指标来估计干预使伤害在原来发生 率的基础上下降的百分比，并以此指标来定量评价以健康教育为主的干预对中小学生伤害的 干预效果，从而为伤害控制相关部门的循证公共卫生决策提供科学依据。
1资料来源与方法
1.1 资料来源 主要以“伤害”和“干预”为检索词，计算机检索中国生物 医学文献数据库（CBM）（1978-2005.7）、中国期刊全文数据库(1994-2006)、中文科技期 刊数据库（1989-2006）、万方数据中国学位论文全文数据库（1977-2005）、中国学术会议 论文全文数据库(中文版)（1997-2005）、中国学术会议论文全文数据库(英文版)（1997-20 05）、PubMed数据库(1970年至今)和Elsevier Science 学术期刊数据库(1970年至今)，并 辅以文献追溯等方法，全面收集相关文献。
1.2 纳入标准 (1)研究对象为中国中小学生或6～18岁儿童青少年；(2)研 究设计为“健康教育或以健康教育为主的综合干预”的前后自身对照，或同时设有随机对照 或平行对照；(3)伤害发生率的调查或监测应针对1 a或1 a以上的伤害状况；(4)可直接或间 接提供干预前、后的研究对象总人数、发生伤害的总人次数（或总人数）2个统计指标。
1.3 统计分析方法 整理文献并摘录所需数据, 采用的效应合并指标为OR ，OR=[P1/(1-P1)]/[P2/(1-P2)]=ad/bc，其 中P1，P2分别为干预前、后的伤害发生率，a和b分别为干预前、后研 究对象中发生伤害的总人次数（或总人数），c和d分别为干预前、后的研究对象总 人数与发生伤害的人次数（或人数）之差。利用公式Q=wi(yi-y)2对资料进行一致性检验。若资料同质，用固定效应模型(Peto法)计算上述OR值及其 95%可信区间；若资料不同质，则采用随机效应模型(D-L法)。
1.4 伤害干预效果评价指标 评价预防措施效果的主要指标之一为保护率(p rotective rate,PR)[8]。本文将借鉴并引入该指标用于伤害干预措施的效果评价 ，PR=[（干预前伤害发生率-干预后伤害发生率）/干预前伤害发生率]×100%，其含义为 干预措施使某地区的伤害在原来发生率的基础上下降的百分比。
2结果
2.1 基本情况 共检索到相关文献309篇，其中中文271篇，英文38篇。经过 严格筛选并剔除重复报道或信息量不够的文献，共纳入符合标准的文献7篇，均是中文文献 ，其中1篇为硕士学位论文。各个研究的基本信息见表1中的ai，ci，bi 和di。有3项研究[5，9-10]的伤害干预是以健康教育为主的综合干预，其余 4项研究为健康教育。有3项研究设有对照，其中2项为随机对照，1项为平行对照，但笔者只 摘录了这3项研究干预组的干预前后信息。摘录分析数据时，有3项研究[5，9-10] 同时也参考了同一研究的其他文章[11-13]。
2.3 干预效果的综合评价 假定中国某地区干预前中小学生伤害发生率为x% （0
3讨论
由于收集到的文献缺乏“用于评价各研究的一致性情况”和“综合各研究结果的权重”的相 关数据或最佳数据，故该研究运用OR=[P1/(1-P1)]/[P2/(1-P2)]来评价各研究 一致性并求出其综合效应值OR合并值。但该比值比OR值不是病例对照研究中所指的OR 值，本文只是运用了OR值作为2个比值之比的数量关系与其Meta分析数学思想而已。
以健康教育为主的干预措施的保护率跟各地区干预前的伤害发生率（即上述的x%）有关；各 地的伤害发生率不同，干预的效果也将不尽相同。各地可以根据笔者研究的结果部分所列的 一系列通式，结合当地的中小学生伤害发生率状况，计算此类干预实施后的预期伤害发生率 （y%）、保护率PR和95%CI，以此来估计当地实施以健康教育为主的干预的预期 效果，进而为伤害干预政策的制定提供科学依据。
以健康教育为主的干预可使我国中小学生伤害发生率下降56.83%，说明此类干预能有效地预 防和控制中小学生伤害的发生。国外也有报道，类似的干预可使青少年伤害发生率下降60% [17]。有研究对此类干预措施进行卫生经济学评价，结果表明，成本低、效益大， 效益成本比可达9.98，具有很高的可支付性，值得大力推广[18]。
有学者认为，伤害干预效果虽然立竿见影，但也容易反跳，因此至少需3～5 a的干预研究， 然后通过时间序列法来确定干预措施的短期、中期和远期效果，进而为伤害干预提供充足依 据[19-20]。所以，在推广“以健康教育为主的伤害干预”的同时，也有必要对它 的中、远期效果进行进一步评价。
4参考文献
[1]王声(氵勇).伤害流行病学研究的内容与方法.预防 医学文献信息,1998,4(3):299-300.
[2]王声(氵勇).伤害：威胁年轻一代健康的严重卫生问 题.中华预防医学杂志，2000,34(4):197-198.
[3]王声 氵 勇 .校园伤害，牵动人心；学生安全，重于 泰山.中国学校卫生,2006,27(2):95-96.
[4]张燕.小学生意外伤害健康教育干预效果评价.合肥：安徽医科大学,2004：24-42.
[5]卢关平,周春洪,吴霭玲,等.江门市中小学生伤害干预措施的综合评价.中华预防医学 杂志,2000,34(4):209-211.
[6]李立明,吕筠.关注循证公共卫生决策.中华流行病学杂志,2006,27(1):1-4.
[7]PAPPAIOANOU M,MALISON M,WILKINS K,et al.Strengthening capacity in develop ing countries for evidence-based public health: the data for decision-making p roject.Soc Science & Med,2003,57:1 925-1 937.
[8]李立明，主编.流行病学.5版.北京:人民卫生出版社,2003:117-118.
[9]韩成星,王谦信,徐青华,等.常山县中小学生伤害干预效果评价.中国学校卫生,2004, 25(6):747-748.
[10] 卢玉海,张贵云,宁凌峰,等.茂名市中、小学生预防伤害干预措施的效果分析 .广东卫生防疫,2001,27(3):17-19.
[11] 卢关平,周春洪,吴霭玲,等.江门市中小学生伤害的流行病学特征分析.中华 流行病学杂志,1999,20(3):170-173.
[12] 韩成星,王谦信,徐青华,等.常山县中小学生伤害现状调查.职业与健康，200 3,19(5):90-92.
[13] 卢玉海,张贵云,宁凌峰,等.茂名市6 371名中小学生伤害发生现况的调查分 析.广东卫生防疫,2000,26(1):4-7.
[14] 王凤枝,陈月琴.健康教育对农村中小学生意外伤害干预效果分析.中国初级 卫生保健，2005,19(3):55.
[15] 田中,陈云,毛立坡,等.学校健康促进教育干预模式的效果观察.现代预防医 学,2005,32(5):417-419.
[16] 马秀侠,安淑惠.开设安全教育课前后小学生伤害事故调查.中国学校卫生,20 01,22(5):474.
[17] PRESSLEY JC,BARLOW B,DURKIN M,et al.A national program for injuryprevention in children and adolescents:The injury free coalition for kids.J Urba n Health:Bulletin of the New York Academy of Medicine,2005,82:389-402.
[18] 周春洪，卢关平，昊霭玲，等.中小学生伤害干预措施的初步评价.中国学校 卫生,2001,22(1):30-31.
[19] 王声(氵勇).伤害研究应着眼于伤害的预防 与控制.疾病控制杂志,2001,5(3):193-194.
[20] 李丽萍.广东省伤害干预研究的成就及对今后工作的设想.汕头大学医学院学 报, 2001,14(4):268-269.
(收稿日期：2006-08-17；修回日期：2006-11-21)
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
