网络空间治理是当今国际社会普遍关注的焦点，习近平主席在本届互联网大会上传达的治理理念更是引发了热议。2015年12月18日上午，“网络空间治理”论坛在浙江乌镇枕水酒店华美宫举行，近20位嘉宾发表演讲。论坛聚合了国内外网络空间治理各方专家力量，分享不同国家、社群的互联网治理最佳实践，共同探讨如何共建包容、互信的国际网络空间治理体系。这也是本届乌镇峰会期间唯一以治理为主题的论坛。
互联网空间治理的政府作用
国家互联网信息办公室副主任王秀军对于推动规则制定、维护网络秩序谈了四点建议：第一，推进互联网的发展治理，中国离不开世界，世界也离不开中国，这是大势所趋；第二，同心协力全力维护网络安全，我们应共同应对挑战，加强合作，尊重彼此的关系；第三，国际社会应该增进合作交流，加快网络设施建设步伐，鼓励互联网技术和应用创新；第四，求同存异，积极推进网络空间的治理。国际社会应求同存异，共同推动网络空间规则制定，维护网络空间公共秩序，让互联网成为人类社会的保护，造福世界人民。
国际电信联盟秘书长赵厚麟认为，“互联网治理不是一个新话题，我们也不停在寻求如何来更好地进行互联网的治理，这是一个涉及公共福祉的问题。我们呼吁每一位都能积极地参与网络治理的工作。”
IEEE（电子和电气工程师协会）主席霍华德·米歇尔表示，“我们要确保在应用所有数据计算的过程中，一定要遵守最根本的原则，也就是我们建立网络的初衷是实现互联互通，任何的治理如果限制互联互通就是违背了互联网的初衷。”
“我们不要把数码空间变为一个角斗场，而应成为一种合作开放的空间，成为一个有吸引力的空间，就像习主席所说的，要有民主和开放，一个互联互享共治的空间。”ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）总裁兼首席执行官法迪·切哈德呼吁。
后IANA时代的全球互联网资源管理
论坛上专家学者们讨论热度最高的话题当属“美国宣布将IANA管理权进行移交后，全球各国如何利用此次良机推进互联网共同治理”。
IANA（互联网数字分配机构）是Internet域名系统的最高权威机构，掌握着Internet域名系统的设计、维护及地址资源分配等方面的绝对权力。同时，由于Internet已经成为一个全球范围的不受集权控制的全球网络，为了使网络在全球范围内协调发展，存在对互联网一些关键的部分达成技术共识的需要，而这就是IANA的任务。
此次论坛的主持人，中国互联网信息中心（CNNIC）主任李晓东的另一重身份是IANA职能管理权移交协调工作组唯一入选的中国代表。他表示，IANA职能管理权移交协调工作组未来的工作将非常关键，并将一定程度上影响互联网未来的治理格局和发展方向。
提及美国准备移交IANA管理权这一举措，法迪·切哈德称赞这是“非常有勇气的决定”。他认为，如果只是单由一个政府来管理网络的话，是完全无法持续的。现在可以说已经得到了很好的维护和解决，美国此举让全球网络在经济和社会层面维护上起到了不小的推动作用。
“这个移交的过程必须是一个透明的过程。”ICANN董事、国际互联网名人堂入选者乔治·萨多斯基表示，“如果我们建立了一个自由的机构，首先我们要确保它能够提供它应该提供的服务，还需要有效率。另外，要确保不能让它成为任何机构的附属，这也是我们在过去一年半中不断努力解决的问题。”
APNIC（亚太互联网信息中心）秘书长保罗·威尔逊认为，“我们需要有一个合作的模式，让互联网能够不断运营下去，治理下去，可以说这是一种民主合作的过程，使得我们能够让各个相关方都能够参与进来，这一点是让我们今天取得成功的最关键的因素。”
网络空间治理的辩证统一
论坛的最后一个讨论环节是对互联网治理模式的探讨。在互联网治理模式当中，有很多机构都在发挥着各种各样的作用，政府在履行着公共政策的制定及公共利益的维护，技术社群在做技术创新，社团代表了广大互联网用户和行业参与互联网治理，每一个互联网用户也在积极地参与互联网治理工作。
专家们提出，应该针对目前互联网存在的某些具体问题，在国家和地区之间展开合作，以满足互联网治理的实际需求。
贝克斯特朗集团总裁、ICANN前总裁罗德·贝克斯特朗表示，现在网络治理的模式是能够发挥作用的，因为互联网工作非常正常。我们现在有云计算等等，这些机制是非常开放的，相互之间的融合也非常好。
全球互联网治理委员会副主席、加拿大前外长戈登·史密斯表示，地球村越来越小，分工越来越精，这种技术的鸿沟、部门之间的鸿沟越来越深，这个情况下如何弥合这种分歧，那就是要相互尊重，一定要努力尝试换位思考，要把自己放到别人的位置上去考虑问题。
“我的观点就是必须要有一些懂技术的专家能够参与制定政策，特别是关于像网络武器这样的问题，如果是一按手指就可以进行攻击的话，这些资深的决策者可能会允许将军们来为实施这样的袭击制定计划。”美国布朗大学教授、互联网治理专家约翰·萨维奇说。
李晓东强调了求同存异、共同发展，引起中外嘉宾的共鸣。“现在互联网与政治、技术、文化、社会深度融合，不确定性也有所增加，我们应尊重社会文化的多样性，在网络治理模式的探讨方面应当求同存异。”
