人物,李彦宏、马云等等。我们过去一直在拼命资本主义的东西,现在为什么要学习。就产生了另外一个东西,社会责任的结果,当企业承担着社会责任的时候,就可以消灭贫富差别,实际的情况是在企业承认社会责任的最强的国家里头,恰恰是贫富差别最大的国家。
而企业社会责任并没有起到减轻贫富差别的作用。重要的不只是在差别多大,而在于国家给的最低保障的水平的提高上。也就是说能给人以尊严和发财的机会。恰恰是捐助阻碍了,过度强调了社会的公益事业以后,阻碍了人们发财的权利,会倒过我说。这里头就产生了一种争论。有人说我现在讨论企业社会责任的时候,用的是资本主义那一套东西,这是不容讨论的,社会责任怎么可以讨论,企业社会责任就是天生应该干的,道德是不容讨论的,我刚才说的华夏基金只是少数几个人捐款,单值有几千万的,这些富人不敢说,救一个孩子3万块,一年救1千多个,就是1千多万。
为什么不敢?就要因为大家都在讨论道德问题,觉得这些人是坏人,虽然他们在做大量的公益事业,捐款是光荣的,捐款以后的待遇是不光荣的。今年年初我们捐了100万给北京市新成立的慈善协会,我收到要求我捐款的累积起来17个亿,因为你这边捐100万,那边说你捐我20万就行,那边说你捐了50万就行。而且每个捐款的电话都很强烈,发来的传真语言都很恶毒,如果你捐它不捐我,怎么怎么一大堆。为这100万我都捐就要增加17个亿的捐款。恰恰是问题就在于道德是不容讨论的。他就像贞操一样,没法讨论,如果你的贞操不好,多好的人就完蛋,其实道德是可以讨论的。道德和效率是成反比的,道德品质最高的人效率一定是最低的。
30年改革成功,邓小平最重要的不管什么主义,重要的就是我们要按照经济规律去办事,所以提出了能抓老鼠就是好猫,我们最初开放的是什么,资本,资本是谁的?是资本家,一提资本家就是资产阶级,反过来说,我们中国的改革开放实际上把社会主义大门打开,不管什么主义,只要符合经济规律,能让中国从穷变成富,我们就要引进你的制度。所以我们提出了市场经济不是资本主义。
很多很多东西也不再是资本主义的。原因不在于说,我们在用资本主义和承认资本主义,而在于我们过去对资本主义很多东西是误解。无毒不丈夫,原来不是无肚不丈夫,量小非君子,无肚不丈夫,中国话念来念去就是量小非君子,无毒不丈夫。中国话我们在传统上把很多话误解了,如果今天我们仍然不能解放思想,对资本主义和传统的社会主义的概念产生巨大的误解,这个社会很难再进步了。我们实际的情况却在经济理论中有太多的叫做意识形态的东西,很难说我们能不能解放思想。
中国企业承受的社会责任的压力,国家的压力,环境的压力,慈善的压力,这些责任都很大,我们现在有19个基金,但是还额外承担了大量别人所不知道的公益事业,比如说地铁4号线马上要开通了,社会上没有人知道我是股东。社会所有人都会知道,我们现在实行2块钱的票价,是公益性的票价,我们的运行成本大概3.5,还不说投资,和投资没有任何关系,光运行成本3.5,政府定2块钱,5个多亿的股本和19个亿的贷款,我如果把钱投在公益事业里头,我这个企业等于说了20多个亿的发展基金,让我追求利润最大化,我一定拼不过别人。反过来说,我如果不承担这些公益事业和社会责任,企业多了这几十亿的资金,好几年了,滚吧滚吧可能100亿都有。这两个比较就会发现,当你在社会承担的时候,还要按照政府要求承担的时候,两个有巨大的差别,我每次捐款要经过国资委批准,如果我作为企业的管理者,把企业的社会问题,我捐谁谁多少钱,国资委不跟我急,这个钱不是我的,但是所有的社会是不是会这样要求呢?
不会。比如说我捐慈善100万是国资委批准的,捐了残疾人,一大笔,也得国资委批准,也不能我说了算。相应这些,我们并没有要求宣传,因为我们根本不敢去宣传我们捐了钱,社会不知道,为什么这100万登报了,我接到17亿要求捐款的信。我没法承担。
所有人都说你应该去承担这个企业社会责任,但重要的一个企业是提高效率的工具。企业不是社会捐款的主体,所以今年我们公布的时候,企业捐款数大大不如企业家捐款数。今年第一次已经突破了这个。企业法人的公民责任权利应该相应对称,对称之后才有可能实现企业的发展问题。对企业社会责任要有正确的分析和认识,在国际上就有这样的一些争论,最终形成两个主义之间的争论,这两个主义之间的争论里头很重要的一个就是以企业还是以企业家。我个人觉得最后争论的所有结果就是制度上一定要强调企业就是争求最大利润,如果要让企业去承担社会责任,我们的制度最后形成的结果就是大家都是穷人,社会是没有办法发展的。而企业家作为个人需要有强烈的社会责任感。这个可能是更合适的一种说法。现在我们已经被企业社会责任的压力压的喘不过气来,我们也希望社会上通过国际上的争论来理解每一个企业家的难度,作为自然人而应该承担的企业家责任。
