摘要:关于资本主义的现状及其未来是世界各国的理论家和1人们普遍关注的重要问题。本文重点介绍美国著名的左翼马克思主义学者戴维,施韦卡特提出的经济民主的市场社会思想,他深刻指出资本主义的现实缺陷,提出他的“市场社会主义”思想,强调工作场所的民主管理、投资的社会控制和生产与消费的市场机制三个特征,这种思想不仅有较强的理论取向,而且具有实践取向,使得它具有一定的可行性,并且对我国建设社会主义市场经济具有较强的借鉴意义。
关键词:施韦卡特;资本主义;市场社会主义;经济民主
一、批判资本主义的现实状况和缺陷
资本的历史优势迄今在极为广阔的领域得以确立,今天,我们生活在为资本的统治所牢牢控制的世界中。在这样的背景下出笼了“别无选择”论(There Is No Alternative)。对许多人而言,资本占统治地位这一事态是不可改变的。于是,一些资本主义的维护者就用“别无选择”论来证明自己的行动是合理的。在当今西方世界广为流传的“别无选择”论,即一种认定当今世界除了走资本主义道路外没有其他道路可走的理论。主张“别无选择”实际上就是要维护现实的世界,不让人们作出对现实世界加以改变的选择。
现实的资本主义世界真的是如此美好,以至于对它就不能作出其他选择而只能加以接受吗?近期,一场逐步蔓延的全球性金融危机让世界一些大的金融机构频频告急。就在各国开始匆忙救市时,一个有趣的现象出现了:当年揭示了资本主义的特殊规律,对于资本主义进行过无情鞭挞的马克思,却在世界很多地方重新风行起来。其批判资本主义的鸿篇巨著《资本论》受到广大民众的热烈追捧。资本主义必然灭亡吗?它的未来是什么?西方马克思主义和左翼思想家对资本主义的现状及其未来的积极探讨也引起人们更多的关注。本文重点介绍美国芝加哥洛约拉大学哲学系教授,著名的左翼马克思主义学者、美国当代西方“市场社会主义”的著名代表人物戴维-施韦卡特提出的经济民主的市场社会思想。
戴维·施韦卡特(David Schweickart)是美国芝加哥洛约拉大学哲学系教授,著名的左翼马克思主义学者。美国当代西方“市场社会主义”的著名代表人物。施韦卡特先后就读于弗吉尼亚大学数学系和俄亥俄州立大学哲学系,获数学博士和哲学博士学位。从1975年开始在洛约拉大学任教,现为美国芝加哥洛约拉大学教授,主要研究社会哲学、政治哲学、马克思主义理论、社会主义理论、女性主义哲学、批判理论、种族问题和种族主义理论,其著作被译成多种文字在世界出版。主要著作有:Ⅸ资本主义还是工人管理?——一种伦理学和经济学的评判》(1980,1982)、《反对资本主义》(英文版,1993,1996。中文版,中国人民大学出版社,2003)、《市场社会主义——社会主义者之间的争论》(合著,英文版,1998。中文版,新华出版社,2000)、《超越资本主义之后》(英文版2002,中文版由社会科学文献出版社2006年出版)等等。
首先,在对资本主义的认识上,施韦卡特强调,按照马克思的观点,资本主义只是人类历史的一个特殊阶段,它有三个特征,即生产资料私有制、市场和雇佣劳动。与人类早期的经济制度相比,资本主义制度在技术和组织的持续创新上还是有活力的。但是应该看到,随着资本主义制度的成熟,它的内部矛盾也日益加剧。资本主义性质的企业通行的原则是资本雇佣劳动,资本所有权是企业剩余价值占有权和企业控制权的主要基础,并且直接或间接地成为同生产和分配有关的决策权的主要基础。资本的这种权力如此重要,以致由此产生了“资本主义制度”这一术语。当前尤为突出的是,资本主义有六个问题值得注意:不平等、失业、过度工作、贫穷、缺乏民主和生态环境的恶化。所有这些注定了资本主义制度本身必然要出现危机,同时,也为更好的制度取代它提供了可能。
二、提出经济民主的“市场社会主义”思想
施韦卡特将对资本主义的否定性批评,同其民主的替代物的实践工程非同寻常地结合起来,这使施韦卡特成为对马克思著作的一个极有价值的后继者。他在他的代表作中为市场社会主义做了辩护,并提出了他自称为“经济民主的市场社会主义”模式。
为什么要为市场社会主义做辩护?施韦卡特提出了三个理由。首先,市场社会主义不等于资本主义。资本主义是一种以生产资料私有制和雇佣劳动为特征的市场经济。市场社会主义虽仍然保留了作为协调绝大多数经济活动的市场机制(尽管会对其做一些比资本主义条件下更多的限制),但它以某种形式的国家所有制或工人的集体所有制取代了资本主义私有制,国家的基本的财产被视为集体的财产,由利用它们的劳动者来控制。与此相应,工人的所得不再是契约工资,而是一个企业纯收入的特定份额,工人的劳动因而不再具有雇佣劳动的性质。其次,苏联的中央计划经济是一种有极大缺陷的经济体制。这种经济体制存在四个明显的难以解决的问题,即信息的问题、激励机制的问题、集权化倾向的问题和企业革新的问题,因而效率低下。再次,在人类发展的现阶段,市场社会主义是可行的社会主义形式。当然,市场经济的存在必然会导致竞争、不公平和失业等问题,但“社会主义并不等于共产主义的高级形式。社会主义是从资本主义的母体脱胎而来,带有其由以产生的旧社会的痕迹。它不是一个完美无缺的社会。它是一个非资本主义的经济制度,它保留了资本主义取得的最好成就,克服了资本主义的最坏的弊病。”
施韦卡特把他的市场社会主义模式称为“经济民主的市场社会主义”,因为这一模式“把工人的自我管理置于这一制度的核心。它有以下三个特征。
第一,实行生产资料的集体所有制和工人的民主管理。在“经济民主的市场社会主”中,国家的基本的财产被视为集体的财产,由利用它们的劳动者来掌握。与此相应,每一个企业都实行民主管理,工人合法地拥有一人一票的选举企业经理的权利。工人自我管理是施韦卡特经济民主模式的首位基本特征。在企业生产中,工人们完全负担生产资料的结合及经营运作,决定企业的组织形式、生产技术、生产什么、生产多少,纯收入如何分配等等。但是在一些较大的企业,选出一些权利代表无疑是必须的。工人委员会或总经理有时被授权作出某些决策,但这些机构和代表将由工人选举产生,而不是由国家任命或由全社会公民选举产生。企业的最终权力属于企业的全体工人。
第二,只存在商品和服务市场,不存在资本和劳动力市场。施韦卡特的经济民主模式提倡市场经济。一个企业从其他企业购买原材料和机器设备,并自由地把产品卖给其他企业和消费者,大部分价格都是不受干预的。但经济民主的社会主义并不只是依靠自由放任的市场经济,当市场经济运作不佳时,应允许政府进行干预。
所有的企业都要参加市场交易,并力争利润,但这种利润根本不同于资本主义利润,企业力图扩大总销售价值同总非劳动型成本之间的差额。在经济民主模式中,劳动力并不是和资金、
土地一样是技术性的“生产要素”,劳动力根本不再是商品。因为工人参与企业生产和管理,已经变成具有投票权并分享红利的企业成员。企业的红利也无需在工人中平等地分配,而应由工人民主地决定利润分配方式。他们可以倾向于平等,也可以决定给从事艰巨工作或有特殊技能的人以较高的份额或额外奖励,但这必须保证决策的民主。
在这一模式中也不存在劳动力市场,因为工人获得的不是契约工资,而是企业利润的一部分,这样,经理就不能强制工人接受低工资以增加企业的利润,工人也不能坚持高工资以至消除利润,因为利润是构成他们工资的东西。施韦卡特认为,苏联模式的中央计划会造成生产无效率,如果缺乏一个对供求反应灵敏的市场机制,根本无法制定出合理的计划,也很难把个人和社会利益有效地结合在一起。市场正是以非权威性、非官僚性的方式解决了这样的一系列难题。
第三,实行投资的社会控制。在“经济民主的市场社会主义”中,投资资金的来源不是私人的储蓄,而是企业的税收。每一企业都必须根据它所掌握的资本财产纳税。这种税可被认为是付给社会的用于增加社会集体财产的租金。通过向企业收税而不是通过“诱使”个人储蓄来产生投资资金,不仅消除了资本主义不平等的主要根源,即向作为私人的个人支付利息,而且也摆脱了对储蓄者和投资者的“生气”的依赖。与此相关的是,企业的利润不得用于重新投资,全部利润都要返还给工人。在“经济民主的市场社会主义”中,投资资金只能流向以每个人为基础的共同馓因为每个人都有权利)。—旦投资资金到了共同体,它们就要“贷”给共同体的企业,或“贷”给想要开办新企业的集体。这种“贷款”是通过社会控制的公共银行网进行的,并要根据两个原则来进行:规划的效益和职业的提供。
三、施韦卡特经济民主市场社会主义思想的优势
1.经济民主
经济民主是一种与资本主义性质的企业完全不同的企业制度,它的控制权、经济剩余索取权和生产、分配决策权的真正基础是劳动,而不是资本。因此它通行的原则是劳动雇佣资本。所谓“经济民主”,是指这样一个经济组织运行的模式:在这个模式中,作为行为主体的决策,来自于每一个执行决策的人。经济民主与传统的等级制截然相反,在前者,对企业的控制和管理来自于有平等权利和同等重要性的全体劳动者,这种控制和管理以一人一票制而将决策权力民主化;在后者,决策和功能被权力结构分割,管理的特权属于管理者的独裁,工人只是决策的被动执行者,其地位只相当于一种投入的生产要素。与资本主义性质的企业制度相比,经济民主企业制度的安排有两个基本特征:第一,企业全体劳动者具有平等的权利和同等的重要性,他们在经济民主的基础上参与决策和进行管理;第二,企业全体劳动者跟据民主制定的原则分享企业的净收益。
资本主义性质企业的最基本特征是雇佣劳动工资制,劳动者在管理和生产上没有任何的发言权或决策权,他们必须服从雇主和管理者的权威,并且在后者的监督下从事交换工资的劳动。经济民主在这一点上改变了资本主义的性质。它的一个最基本的原则是:将企业的最高控制权和权威给予那些在本劳动组织中工作的人。工人具有监督和管理企业活动的全部权力这一事实本身,并不意味着他们对所使用的生产资料具有充分的所有权,即工人不是由于他们是公司的股东才具有管理和监督公司的权力。经济民主建立在由在其中工作的人们对企业进行控制和管理的基础上,这种控制与管理是全体劳动者在平等基础上进行。
由于改变了企业的决策结构,经济民主也改变了企业的治理结构和管理方式。既然企业权力配置的基础是劳动而不是资本,以资本权力为核心的所谓公司治理结构就必须被废除。在小的企业里,企业的控制和管理是在全体职工的直接参与下进行的;在多数情况下,它以经由工人职员选举产生的代表机构这种方式加以实现。自我管理企业并不是要废除由技术专家来进行管理,或否认权威,而且要置专家和权威于全体劳动者的监督和管理之下,在后者的授权之下进行管理,并对其负责。这也许是对企业管理层的最有效的监督,因为被监督者就在监督者的眼皮底下进行工作。
如果一种社会经济制度具备了协调经济效率和平等的内在机制,而不必在平等和效率的两难之间被迫进行抉择,它就具有现存制度所无可比拟的优越性,经济民主就是这样一种社会经济制度。许多主张经济民主的西方经济学家已经用经济理论严格地证明了这一点。在这里,着重论述的是经济效率以外的经济民主制度的优越性。如果人们之间的基本经济关系发生了根本性的社会变革,那么,人们之间的社会关系乃至人与自然之间的关系都会产生根本性的变化。经济民主下的这种经济关系在经济社会之外产生的深远的有益影响无论如何评价都不会过高,因为经济民主是和谐社会的立足之本。
经济民主企业不会像现代的资本主义公司那样具有无限成长的倾向,不会人为地制造产品差别和诱导人们无限消费的心理,也不会在广告和推销活动上浪费大量的资金,因而能更有效地利用稀缺资源。同时,由于进行生产决策的劳动者们可能就住在工厂的附近,而不像远在千里之外的股东们可能正在阳光明媚的海滩上晒太阳,所以他们更关心生产对环境的影响。由于这些原因,经济民主导致了人与自然之间的和谐。
总之,经济民主作为一种新型的企业组织,是基于正义原则构建的,因此也是更人道的。同时,这种组织被证明是符合市场经济运行的效率原则。尽管这种经济组织没有被主流经济学家所认可,它必将代表经济组织发展的未来方向。即使用最严格的纯粹的经济效率的标准来衡量,工人参与管理制经济将同今天其他经济制度一样运行得有效率,更可能的是,比其他制度运行得更好。如果用包括人性、心理和社会方面的更广泛的标准来衡量的话,工人参与制经济具有无可争辩的优越性。
2.从经济民主到政治民主
实行“一人一票制的民主管理”不仅对于经济发展具有重要的作用,而且对于实现现代社会的民主化具有重要的意义。
在现代西方经济中,一般工厂企业中完全缺乏现代政治进程中的民主机制。如果说政治决策中的民主参与被认为是现代社会中所有公民的基本权利,那么与此形成鲜明对照的是,以往等级森严的控制制度以及政治舞台上的那种独裁在企业中被认为是理所当然的。在一般企业中,现行的制度安排将企业的经济控制权集中在拥有资本所有权的资本家手中,而工人们则不得不将他们的自主权利交出以期换取劳动所需的生产资料和生存所需的生活资料(工资),并被迫成为自己劳动生活的边缘人和被控制者,对生产什么、如何进行收入分配等都无权决定。为此,工人常以有碍于工厂运行的行为表达自己的不满,如旷工、YF4、差、破坏生产及设施、劳工大量流动以及在有工会组织的条件下劳资的对立与对抗等。这些现象就是青年马克思曾予以深刻揭露和批判的劳动异化现象。但是,如果我们把参与某些影响我们生活的重要决策看作是一个合理社会存在的基本前提,那么类似于我们政治生活中的民主进程就应该被扩大到工作场所。通过增加工作场所工人的权利和给予他们参与决策的机会,工人的自我管理既能增强工人的责任感、激发其主动性和创造性,从而提高企业运行的效率,又能有助于以企业的经济民主为基础推进整个社会政治生活的真正民主化。
参考文献:
[1][美]戴维·施韦卡特,反对资本主义[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[2][美]戴维·施韦卡特超越资本主义[M].北京:社会科学文献出版社,2006
[3]段忠桥.当代国外社会思潮[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[4]周明海,黄刚,国外学者视野中的现实资本主义与未来社会主义[J].科学社会主义,2008,(e)
[5]吴宇晖,张嘉昕.经济民主:一种关于“劳动的政治经济学”[J]当代经济研究,2008,(1)
