【摘要】本文运用“科学―技术－工程”三元论考察了教育技术学在教育学科的定位，分析了教育技术学专业实践的工程特性及技术哲学的“经验转向”与工程哲学的出现对AECT2005定义的影响，并据此结合当前教育工程与教育改革的实际需要，提出教育技术学专业应该强化工程意识、工程思维与工程能力的培养及相应的培养方法与措施。
【关键词】 三元论；教育技术；工程能力
【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009—8097 (2009) 02—0033—03
由于教育技术学的定位及与其他教育学科的分界面模糊不清，使教育技术研究走向两个极端，一端是泛化研究对象，如“新型教育”说，又如挤占课程与教学论的地盘，由于根深蒂固的“码头意识”，导致了教育技术学（电化教育）和其他教育学科之间关系的紧张；另一端则仅仅定位于媒体技术，不仅自己于心不甘，而且还常常忍受“技不如人”的诟病。这些让教育技术学领域的学术界忧心忡忡，也让本专业的从业者感到迷茫，他们都迫切希望找准教育技术的学科与专业定位，并为此开展了一系列的研究与探索，取得了大量的研究成果。［1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11］本文尝试运用我国著名工程哲学家李伯聪先生创导的“科学―技术－工程”三元论，探讨教育技术学在教育学科的定位，分析本专业的工程特性及其工程能力培养的措施与方法。
一 工程及其与科学、技术的关系提要
工程，作为一种早已存在的社会活动，经历了从军事的艺术到造福人类的艺术的历史演变，目前公认为比较权威的是美国工程教育协会（ASEE）的定义：一种把科学和数学原理、经验、判断、和常识运用到造福人类的产品制造中的艺术，是生产某种技术产品或系统以满足特定需要的过程。然而，在科学技术的传统语境中，科学、技术构成二元关系，并没有工程的位置。长期以来，工程要么被看成技术的一个分支，要么被混为一谈。直到最近工程逐渐成为社会主流的活动形态与实践方式，加上国内外尤其是西方技术哲学的经验转向，才导致工程与工程哲学的凸显，并最终从技术与技术哲学中分离出来，从而“将工程概念研究置于规范理论框架内”。［12］2002年，李伯聪先生创导“科学―技术－工程”三元论，并提出了“我造物故我在”的工程哲学命题［13］；这一提法得到了包括中科院路甬祥院长及众多院士在内的权威肯定，何祚庥院士在此基础上提出了“科学－技术－工程－产业”四元论；沈珠江院士虽然认为三者并非三元并立，但也同意它们是三种不同的社会活动［14］。
从活动的内容与本质来看，科学是对未知世界的发现、理解和认识，它以发现为核心，追求真理；技术是人们改造世界的各种可能的方法、技巧和工具,它以发明创新为核心，追求构思与诀窍；工程是按照社会需要设计造物、运行管理，它以综合集成为核心，讲求价值，追求一定边界条件下的集成优化和综合优化，它不只是应用科学与技术的活动，也是经济、文化、环境等综合作用的社会性活动。工程活动的典型特征是创造一个世界上原本不曾存在的物,所以它的本质特征是超越存在和创造存在的。相对于这一点,科学活动的本质特征是反映存在的,技术活动的本质特征是探寻变革存在的具体方法。[15]简单地说，科学关心的是“是什么”、“为什么”的问题，而技术关心的是“可以怎样做”、“能怎样做”的问题，而工程关心的是“可以做什么”、“应不应该做”和“应怎么做”的问题。
从思维方法来看，传统的科学思维与技术思维都是“理论理性”，强调思维的逻辑性、客观性与真理性，与此相反的是，工程思维是“实践理性”，更强调思维的整体性、人文性和实践性，思考的方法可能是逻辑的，也可能是非逻辑的，即顿悟的、形象的，甚至是经验性的。值得指出的是，当前的技术思维也已开始了经验与实践的转向，也正是这一转向，催生了工程哲学这一新的哲学分支。从“没有无技术的工程”这一判断可以看出工程与技术的密切联系，但绝不可以因此就把技术与工程混为一谈。首先，工程关心的是“制定出有效的，如何达到更好目标的规则，它把这些规则连接到有争议的结构中去；它并不制造技术，但它却要求开发新技术，并指导人们如何开发新技术。［16］其次，在工程活动中不但有技术要素，而且有管理、经济、制度、社会、伦理等要素。技术要素和成分毫无疑问是重要的，可是其他的成分和要素——尤其是经济要素和管理要素的重要性常常绝不在技术的重要性之“下”。在许多情况下，“非技术性”的内容和成分，如政治因素、经济因素、环境因素等，往往成为该项工程本质的、决定性的内容和成分。
二 教育技术的定位及其工程特性
根据“科学―技术－工程”三元论来考察教育学科领域，那么，其科学活动主要涉及教育的基本现象、原理与规律的理解与发现，其活动主体为教育理论家；而其技术活动主要涉及实现与变革教育的方法、技能与工具的研究与发明，其活动主体如课程论、教学论专家、现代教育技术（即基于现代信息技术的教育技术）专家等；而其工程活动主要涉及为实现教育活动的优化而综合运用科学原理、技术方法并结合具体的经济、文化背景，规划设计、构建开发、运行管理各种教育系统（包括资源与过程）的研究与实践，其活动主体为教育工程师。
当前的教育技术（电化教育）无疑具有更多的工程活动特征。具体分析如下：
从教育技术的定义来看，无论是AECT94定义还是AECT2005定义都具有很强的工程特性，特别是AECT2005定义以“研究”（Study）取代“理论”（Theory）和在“实践”之前加上“符合伦理道德的”修饰语，更是反映了“教育技术”哲学基础之一的技术哲学的“经验转向”和“工程哲学”的出现对美国教育技术界的影响。这不仅不是一种“倒退”，而恰恰是一种进步。西方技术哲学研究的“经验转向”主要表现为：一是走向经验，走向技术认识论研究；二是走向跨学科的开放的技术研究；三是寻求理论与经验之间、技术本体论、认识论和价值论之间的更有效的互动。［17］因此，哲学开始关注工程实践、介入工程实践，并在21世纪之初，由中国学者和美国学者在大体相同的时期正式创立“工程哲学”这一新的哲学分支，并开始有了初步的学术和社会影响。［18］
就国内而言，南国农教授关于电化教育的定义颇具代表性，从85定义、98定义到04定义，都是“做什么”、“应怎么做”等工程层面的问题。以04定义为例，南教授将“电化教育”改名为“信息化教育”，定义认为“信息化教育，就是在现代教育思想和理论的指导下，主要运用现代信息技术，开发教育资源，优化教育过程，以培养和提高学生信息素养为重要目标的一种新的教育方式”［19］。而何克抗教授给教育技术的最新定义是：“教育技术就是运用技术来优化教育、教学过程，以提高教育、教学的效果、效率与效益的理论与实践。”。［20］可见何教授与南教授对教育技术（电化教育）的理解在活动层面上是一致的，都是对教育、教学活动和过程的关注，应用技术手段是为了优化教育、教学过程，即研究的核心是优化教育、教学活动和过程，而不是技术、手段本身，这显然属于工程层面的活动。
此外，从当前教育技术学（电化教育）从业者的实际工作与社会实践来看，许多教育技术（电化教育）工作者走在教育教学改革的前沿，或根据国家与地方的需要，开展各种层次的教育工程特别是教育信息化工程的研究、规划与开发，或根据学校的实际情况，合理规划学校教育信息化环境和资源建设，或自己动手或帮助其他教师开发各种课程和教学资源，解决教育教学实际问题，优化教学过程，提高教学效果，多数活动也是工程层面的活动。
综上所述，当前的教育技术活动既有技术活动也有工程活动，不仅需要教育哲学、技术哲学的指导，也需要工程哲学的指导，不仅需要科学理论、技术方法，也需要工程思维与工程能力。针对当前各校教育技术学专业的课程结构要么偏理论，要么偏技术，独没有“工程”的现实，有必要将课程结构向工程学方向拓展与改造，强化工程意识、工程思维、工程能力(核心是工程设计能力)的培养，培养名符其实的各种类型的“教育工程师”，如规划设计型、技术开发型、实施管理型和教育咨询型等等。
三 强化教育技术学专业工程能力培养的意义与方法
在日常教育活动中，教育新理论、新技术层出不穷，而教育实践的变革却步履维艰，表面原因是教育理论、技术与教育实践的貌合神离与沟通困难，其实质是教育理论对教育实践的指导缺乏可操作的机制与方法，即缺乏工程这一桥梁与中介。在推进我国教育事业发展的进程中，除日常教育活动事务以外，若干重大教育工程的实施引起了全社会的特别关注，更有教育信息化主题下的诸多工程如“校校通”工程、农村中小学现代远程教育工程等等，然而这些教育工程在实践过程中，却存在“工程”实施对象混乱和“工程”实施过程盲目等问题。［21］出现这些问题，除了政策方面的原因外，规划实施者的工程意识、工程思维与工程能力不足也是一个重要因素。因此，大至国家级的教育工程，小到学校课程改革，都迫切需要具有较强工程意识、工程思维与工程能力的“教育工程师”参与。
当然，不是每一个教育技术学专业的学生都能成为胜任工程实践所有环节的“全能型”教育工程师，也不是每一个学校都能培养“全能型”和所有类型的“教育工程师”。因此，不同学校的教育技术学本科专业建设首先必须根据学校自身的实际情况，在满足基本的工程意识、工程思维、工程能力培养的基础上，重点定位于教育工程活动中某一类型或几个类型人才的培养，并据此设计课程结构、规划培养方案，这无疑也是一项教育工程。
为了强化教育技术学专业工程能力的培养，在课程和教学改革时应注意以下几点：
1 强调工程知识情境性与整体性，为学生提供综合的知识背景
工程知识具有很强的情境性，包括意会知识与言传知识两部分。教育工程本身就是一个复杂社会系统，不可避免地涉及到政治、经济、文化等多方面因素，这并不是狭窄的技术知识背景能够胜任的。教育工程师承担的是一种构建整体的任务，他必须具有集成的知识结构。因此，教育工程问题的解决实际上要求工程师能够打破学科壁垒，把被学科割裂开来的工程再还原为一个整体。这就要求在课程设置上要充分考虑到学科的交叉与融合，为学生提供综合的知识背景，以利于教育工程问题的解决。
2 重视工程思维的培养和不同工程方法的学习
工程思维是科学与人文、理论与实践、理性与非理性、特殊性与一般性的统一，它要求把工程当作一个整体，根据理论，综合考虑各方面的条件与约束，优化选择各种技术（包括方法、工具等），规划、设计、实施与管理相关过程与资源，实现项目的最优化，因此，工程方法的基本特征是“综合优化、系统集成”。当前教育技术学将工程方法简单地等同于系统方法，实际上常用的工程方法除了系统方法（硬系统方法、软系统方法）外，还有许多成功有效的方法，如国内比较有名的就还有“物理－事理－人理方法（WSR）”、“人机结合的综合集成研讨厅体系（CWME）”等等，他们在处理不同问题时具有各自的优势，如“WSR”特别强调人际沟通与关系协调，而“CWME”则强调以人为主，人机结合。让学生了解、学习不同的工程方法将更有助于学生工程思维与工程能力的培养。
3 加强实际项目类的实践教学环节，重视对学生实践能力的培养
当今时代，学科型的教育己经不能适应工程发展的实际。在课程设置上，一方面要提高实验与实践课程的地位，把这作为对每一个学生的基本要求；另一方面，通过更为灵活和多样的项目课程，让学生参与各种实际的教育工程项目，来培养学生的规划、设计、实施与管理的实践能力。实践最好是在有丰富实践经验的导师指导下，进行真实项目的研究及开发，让学生相对独立地完成项目中的部分工作，主动地完善自己的知识结构，使其专业技能得到综合的训练与提高，以发展与提高实践能力。
4 要结合教育工程实际开展人文、艺术的教育
工程是科学、技术与艺术的结合，也是不同价值观的综合体现，需要学生具有较高的人文艺术素养。但又不能为了学人文、艺术学科而学习，要按照教育技术与教育工程的要求把人文、艺术知识加以选择、进行有机组合，它需要参与的教师既有深厚的人文素养、又有精湛的教育工程专业知识，而且最好由搞教育技术学的人自己来做。这方面南京师范大学教育技术学系的“视觉文化”教学与研究取得很好的效果，非常值得推广。此外，还可以采用案例教学，以问题为导向将知识和现实关联起来，将言传知识和意会知识置于情境之中，训练学生的分析判断能力，接触诸如风险、回报、伦理、责任、环境等实际问题，给学生以从别人的成功和失败中进行学习的机会。
5 充分发挥学生的个性，培养学生的创造性和自主性
工程师的任务是创造人工系统或人造物，而教育工程师要创造的人工系统本身就是一个有生命力、富于创造性的社会系统，因此创新能力是教育工程师的生命，应该在最大程度上发挥学生的个性与主观能力性，促进其创新能力的发展。
参考文献
[1]张小红.对近年来我国教育技术研究的几点看法[J].电化教育研究,2006,(9):12-15.
[2] [20]何克抗.关于教育技术学逻辑起点的论证与思考[J].电化教育研究,2005,(11): 3－17.
[3]南国农.教育技术学科建设:中国道路[J].电化教育研究,2006,(1):6－9.
[4]张祖忻.教育技术是一项解决教育问题的系统技术[J].现代教育技术,2006,(2):5-10.
[5]李康.教育技术与教育技术学的研究对象[J].电化教育研究,2004,(1):1-4.
[6]冯秀琪.对当前教育技术研究中一些问题的刍议[J].中国电化教育,2005,(12),:15-18.
[7]何克抗.也论教学设计与教学论[J].电化教育研究,2001,(4):3-10.
[8]赵宏,杨开城.教育技术学学科体系研究[J].现代教育技术,2003,(4):18-23.
[9]刘美凤.教育科学群中的教育技术学[J].中国电化教育,2003,(7):5-9.
[10]杨开城.对我国教育技术研究领域发展现状的反思[J].北京师范大学学报(人文社科版),2000,(4):39-44.
[11]李龙.教育技术领域•学科•专业[J].中国电化教育,2005,(12):5-10.
[12]张铃,陈凡.西方“工程”概念的历史演变[J].自然辩证法通讯,2006,(5),48－52.
[13]李伯聪.努力向工程哲学领域开拓[J].自然辩证法研究,2002,(7):36－39.
[14]沈珠江.论科学、技术与工程之间的关系[J].科学技术与辩证法,2006,(6) .
[15]张光斗、王冀生主编:中国高等工程教育[M].北京:清华大学出版社,1995.
[16]孔明安.工程科学与技术哲学:从工程科学的特征看技术哲学――德国哲学家H1波塞尔专访录[J].自然辩证法研究,2005,(7).9-13
[17]王大洲.在工程与哲学之间[J].自然辩证法研究,2005,(7):38－41.
[18]余道游.工程哲学的兴起及当前发展[J].哲学动态,2005,(9):71－75.
[19]南国农.信息化教育概论[M].北京: 高等教育出版社,2004:15
[21]钟柏昌,李艺.我国教育工程学的现状反思与发展启示[J].电化教育研究,2006,(8):6-10
