学校发展的依托是良好的发展决策，良好的决策往往是集体智慧的结晶。《中华人民共和国教师法》第七条规定：“教师对教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表或者其他形式，参与学校的民主管理。”可见，教师参与学校决策不只是学校发展的需要，更是法律赋予的权利和义务。目前，教师参与学校民主管理的主要形式是参与学校的决策制定，通过教师代表这个特殊的身份提出自己的意见和建议来关注学校的管理与发展，以此体现教师在管理上的主人翁地位。为此，大大小小的学校都制定了相关的制度或措施，这的确是一件皆大欢喜的好事。因为无论是制度也好还是措施也好，在一定程度上体现了“以人为本”这种与时俱进的人本理念，对增进教师全方位、多层次参与的力度和拓展民主管理的领域，提升学校管理的质量都会起到较大的促进作用。我们也不难发现，教师的这种参与往往仅停留在浅表层的机会上，而没有渗透到提升决策质量上来，因而效果并不理想。要想提高教师参与学校决策的质量，作为校长应该把握好以下几个方面：
一、走出“以人为据”的误区，真正实现决策自身的目标要求
一个决策的好坏通常情况下取决于两个方面：一是决策方案是否优化，二是能不能有效地执行决策方案。毫无疑问，教师参与学校决策为决策的优化提供了可能，同时也有利于行之有效地去贯彻和执行形成的决策。但要变优化决策的可能性为现实性，校长应牢牢把握决策自身的目标要求，否则有可能陷入“以人为据”的泥潭。所谓“以人为据”就是决策的确定单纯的以多数人表决意见为转移的思想。詹尼斯（Janis）认为：“当团结得很紧密的、凝聚力很高的一个群体或一个小组，由于群众压力等这样或那样的原因，它会作出远离实际的决定，违反道德标准，造成不良后果。”勿庸置疑，学校的重大决策必须尊重多数教师的意见，争取绝大多数教师的理解和支持，但真理往往又掌握在少数人手里。如果我们在民主决策中仅凭教师人数的多少来进行民主决策的话，很有可能导致决策的失误。决策具有前瞻性，与选举代表毕竟是完全不同的两码事。惟其如此，校长要做好领导和引导两个方面的工作。所谓领导工作就是要很好地组织教师站在学校未来发展的高度，以主人翁的身份谈自己的看法或建议；所谓引导工作就是要帮助教师用前瞻的眼光来进一步完善决策。不然的话，决策极有可能背离本身的目标要求。如有的学校在教师意见相持不下时，迫使学校选择一种有悖学校发展的折中意见。
二、分享决策权利，明确决策责任
在学校的实际决策中，常常会出现这样两种情况：其一是我们有的校长把教师参与学校重大决策当成是解决棘手问题的挡箭牌，甚至演变成推脱责任的借口。少数校长一遇到难处理、不好对付的问题就放到教师代表会上来讨论、定夺，美其名曰发扬民主、尊重教师意见。其二是教师参与决策的常常是一些常规的、无关紧要的事情，学校重大决策依旧维持校长一人说了算的局面。如对征集的教师提案采纳的微乎其微，评优晋级虽有民主的过程但最终的结果还是取决于集中……尽管如此，教师依然乐此不疲，可见教师参与这些活动只是想表达他们的意愿，而并不是要做决定。工作中我们发现，教师提得最多的是劝告或者是对他人的意见做评价。因而校长在分享决策权利的同时，切莫不负责任地将决策的责任一味地挤压到教师的身上。否则，教师在祸从口出的教训中只会保持沉默，导致教师参与学校决策名存实亡。作为教师为一项正确而科学的决策出谋划策，并在决策过程中对领导特别是校长施加一定的压力纯属一种责任，校长理应感谢。笔者建议校长把握决断权，牢记责任权。
三、把握参与程度，选好决策参与者
不少校长认为教师参与学校决策次数越多越好，频率越高越满意，这其实是一种误解。实践告诉我们，教师参与决策的频率与教师的满意度并不成正比。作为一校之长，首要的是要给教师提供恰当的参与机会，而不是一味地攀升参与的程度。所谓恰当，一是参与的时间必须是非教学时间，否则教师潜心决策放弃教学，本末倒置不可取。但如果把教师大量的非教学时间用于讨论学校决策，易造成教师身心的疲劳，从而影响教师参与学校决策的热情和积极性。二是参与问题应与教师的切身利益有关。只有这样，教师才可能全心参与，不然事不关己高高挂起，好歹都行。
每项决策的制定得让哪些教师参加，通常的做法：一是让所有的受决策者全员参与，二是从几个方面指定教师代表参与。其实两者均忽视了参与者自身的愿望和知识专长，实不可取。依据埃得姆·布瑞切斯（Edulmbrldges）“认可区模式”：当决策问题与某些教师切身利益有关，而这部分教师又有参与决策的愿望以及知识和能力时，应尽可能多地让他们参与，与切身利益完全无关或者不具备该决策的知识和能力的教师最好不要参与。民主决策是神圣的，不能光图热闹。
民主体现民心，决策决定发展。校长在学校管理中实施民主决策无可非议，但如何应运时代需求，提高决策质量必将成为校长们关注的话题。
