摘 要：科学合理的绩效评价是企业管理的基石，可以促进和引导行业及企业的持续发展。通过分析与评价电子工业五大行业的绩效表明，在各维度绩效能力方面，各行业在盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长四方面绩效能力不均衡；在综合绩效能力方面，广播电视设备制造业的综合绩效在电子工业全行业中最优，电子计算机制造业次之，通讯设备制造业最低。
关键词：电子工业全行业；熵值法；绩效评价
中图分类号：F426 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）02-0005-03
引言
电子工业是国民经济支柱产业之一，也是新兴科学技术发展产业，涵盖了通讯设备制造业、广播电视设备制造业、电子计算机制造业、电子元器件制造业、家用影视设备制造业五大行业。随着近年来的发展，电子工业在推动技术创新、促进经济增长等方面发挥着日益重要的作用。科学合理的绩效评价是企业管理的基石，可以促进和引导行业及企业的持续发展。随着经济的不断发展，企业层面对于绩效管理与绩效评价不断实践和探索，政府层面也制定了相应的绩效评价体系及标准，以了解行业的绩效水平并指导企业的绩效评价。本研究根据国务院国资委公开出版的《企业绩效评价标准值》数据，对我国电子工业全行业的绩效进行分析与评价。
一、数据与方法
数据来源于国务院国资委公开出版的2008—2016各年份《企业绩效评价标准值》的数据[1-9]，本研究选取电子工业五大行业2008—2016各年的绩效标准平均值为原始数据。根据数据的一致性，本研究借鉴《企业绩效评价标准值》绩效评价体系，选取4个一个指标、23个二级指标作为电子工业全行业的绩效评价指标体系，并运用熵值法对各指标赋权（如表1），最后通过构建综合绩效评价模型加权求和得出各行业的绩效。
二、绩效分析与评价
（一）权重的计算
熵值法是一种客观赋权的方法，可以很大程度上克服赋权主观性的问题，赋权更加科学严谨[10，11]。因此，本研究采用熵值法对指标客观赋权，数据的计算全部在数据处理软件Matlab10.0中完成，具体指标权重计算步骤如下。
首先，数据标准化处理。对正向指标和负向指标分别采用公式（1）和公式（2）标准化处理：
（二）绩效评价模型构建
电子工业全行业的绩效评价，可以构建各维度的评价模型，计算得出对盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况四个维度的绩效得分，然后构建综合绩效评价模型，通过对四个维度的加权求和来实现。
可令Fjk为电子工业全行业绩效评价的四个维度绩效，Fj1为盈利能力状况，Fj2为资产质量状况，Fj3为债务风险状况，Fj1为经营增长状况，ZF为四个维度的综合绩效。则：
其中，j为电子工业五大行业，j=1，2，...，m；i为指标数，i=1，2，...，n；Xi为二级指标值，wi为二级指标权重；Wjk为一级指标权重，即为四个维度的指标权重。
（三）不同維度绩效分析
根据上述公式（7）可以计算出电子工业五大行业的盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况四个维度的绩效得分（表2—表5）。
1.盈利能力状况绩效
由表2可知，通讯设备制造业的盈利能力绩效得分为2.820 1，广播电视设备制造业的盈利能力绩效得分为3.826 0，电子计算机制造业的盈利能力绩效得分为3.695 8，电子元器件制造业的盈利能力绩效得分为2.791 9，家用影视设备制造业的盈利能力绩效得分为4.005 5。由此可见，家用影视设备制造业的盈利能力绩效较好；广播电视设备制造业和电子计算机制造业的盈利能力绩效处于居中水平；而通讯设备制造业和电子元器件制造业的盈利能力状况相对较差。
2.资产质量状况绩效
由表3可知，通讯设备制造业的资产质量状况得分为0.994 2，广播电视设备制造业的资产质量状况绩效得分为0.929 7，电子计算机制造业的资产质量状况绩效得分为1.566 6，电子元器件制造业的资产质量状况绩效得分为1.936 4，家用影视设备制造业的资产质量状况绩效得分为0.426 2。由此可见，电子计算机制造业和电子元器件制造业的资产质量状况相对较好；通讯设备制造业和广播电视设备制造业的资产质量状况处于居中水平；而家用影视设备制造业的资产质量状况相对较差。
3.债务风险状况绩效
由表4可知，通讯设备制造业的债务风险状况绩效得分为-11.420 1，广播电视设备制造业的债务风险状况绩效得分为0.983 9，电子计算机制造业的债务风险状况绩效得分为-10.771 5，电子元器件制造业的债务风险状况绩效得分为-9.355 1，家用影视设备制造业的债务风险状况绩效得分为-20.0053 。由此可见，广播电视设备制造业的债务风险状况较好，领先于电子工业全行业中其他四个行业；通讯设备制造业、电子计算机制造业和电子元器件制造业的债务风险状况处于居中水平；而家用影视设备制造业的债务风险状况较差，与其他几个行业差距较大。
4.经营增长状况绩效
由表5可知，通讯设备制造业的经营增长状况绩效得分为14.277 2，广播电视设备制造业的经营增长状况绩效得分为15.075 2，电子计算机制造业的经营增长状况绩效得分为23.012 8，电子元器件制造业的经营增长状况绩效得分为21.332 4，家用影视设备制造业的经营增长状况绩效得分为25.359 7。由此可见，电子计算机制造业、电子元器件制造业和家用影视设备制造业的经营增长状况较好；通讯设备制造业和广播电视设备制造业的经营增长状况较差。
（四）综合绩效分析
通过上述公式（7）和公式（8）的计算，可以得出电子工业五大行业的综合绩效得分（表6）和各行业各年的综合绩效得分（表7）。
1.各行业综合绩效
由表6可知，通讯设备制造业的综合绩效能力得分为0.506 9，广播电视设备制造业的综合绩效能力得分为5.001 8、电子计算机制造业的综合绩效能力得分为3.593 3，电子元器件制造业的综合绩效能力得分为2.754 1，家用影视设备制造业的综合绩效能力得分为1.548 9。由此可见，广播电视设备制造业的综合绩效最优，排在第一位；电子计算机制造业的综合绩效排在第二位，综合绩效良好；电子元器件制造业和家用影视设备制造业的综合绩效处于居中水平，综合绩效一般；而通信设备制造业综合绩效最差，排在末位。
2.各行业各年综合绩效
由表7可知，电子工业5大行业综合绩效总体处于上升趋势，但是有一定的波动，可以划分为三个阶段：2008—2010年，受金融危机的影响，5个行业的综合绩效能力值相比于其他年份来讲均比较低；2011—2012年，5大行业的综合绩效能力值大幅度上升，综合绩效较好；2012—2016年，5大行业的综合绩效能力值稳步上升。从个体行业来看，通讯设备制造业2008—2016年的综合绩效上升缓慢，综合绩效较差；广播电视设备制造业2008—2016年的综合绩效总体较好，近年来综合绩效稳步上升，且领先于其他几个行业。
结语
通过对电子工业的五大行业不同维度绩效和综合绩效进行评价与分析表明，在各维度绩效能力方面，五大行业在盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长四方面的绩效发展不均衡，各个行业均有其优势能力和薄弱能力；在综合绩效方面，广播电视设备制造业的综合绩效在电子工业全行业中最优，电子计算机制造业次之，通讯设备制造业最低。
