美国是公认的以价值观立国的国家，美国政治对内对外都充斥着特殊的价值观色彩。但美国的官方从来没有对其价值观进行过正式界定。如果我们按照中国社会主义核心价值观的框架，从国家、社会、个人三个层次来简单总结美国的核心价值观，会发现美国的价值观是一个丰富、庞杂和相对零散的体系。
我们经常听到的民主、自由、民权、三权分立、政教分离、市场经济、法治等，是接近于国家层面或者政治层面的价值观。这些价值观基本上被明文载入美国《宪法》、《独立宣言》、《联邦党人文集》等权威文献中，在政治上成为美国两百年来的立国之本。
第二类价值观大多源自于美国的基督教传统，从社会层面有效地影响着美国的政治和社会生活，包括道德保守主义、工作道德、平等、普世主义等。把平等放在这里，是因为美国所信仰的平等和欧洲国家的“自由、平等、博爱”还不太一样，是在上帝之下“生而平等”和机会平等。同时美国人还鼓励竞争，对结果的不平等更加宽容，因而接近于马克思·韦伯所说的“新教伦理”。
第三类价值观是个人层次的，但不是一般意义上的个人道德或者民族性格，而是有全面的政治影响，其中包括与军事荣誉相关的爱国主义、多元主义、开拓创新精神等。这些价值观的形成，跟美国对外战争、多民族融合、西部拓殖等特殊历史经历相关，在美国对内对外的政策中反映出来，影响着美国的霸权主义政策、种族关系、科技和教育政策等等。
虽然以上的概括未必完整，各个价值观的内涵和彼此关系可能仍存在模糊和争议，但如此展现出来的一套价值观体系，既包括了国家、社会和个人的不同层面，也溯及了美国历史上的多种思想来源，每一个都相对独立，每一个都难以割舍，他们共同构成了一套多元的核心价值观体系。
美国的核心价值观如此庞杂，就难免充满矛盾。熟悉美国政治的学者，基本都承认美国的价值观跟马克思主义等欧洲的政治思想比起来，“更显杂乱、没有逻辑、不够智慧”。萨缪尔·亨廷顿甚至说：“美国人最激动、最惨烈的冲突就源于他们从头到脚都认同的自由民主价值观。”
这些价值观矛盾在日常生活中投射出来，表现为美国特殊的政治和社会矛盾。正在进行的美国大选，就是这些价值观矛盾的突出体现。比如民主与自由的价值观矛盾，产生了多数人倾向公平和少数人要求财产自由的矛盾，是民主党和共和党的区别，在本届美国大选中是极左派桑德斯和“茶党”代表人物卢比奥等人的尖锐分歧。道德保守主义与个人自由的价值观矛盾，使得同性恋、堕胎等在其他国家只是普通社会问题的议题，成为美国政治博弈的核心议题，也解释了共和党主要总统竞选人克鲁兹等人的极端保守主义的思想基础。道德保守主义所维护的所谓盎格鲁-撒克逊白人新教徒的价值观，还与多元主义的价值观矛盾，一定程度上激化了围绕移民问题的争议，这也是美国总统候选人特朗普毫无顾忌的极端排外思想产生的根源。
这些价值观矛盾每届大选都有，只不过这届大选表现得比较尖锐而已。在一般情况下，这些矛盾并不让美国人担心。实际上，恰恰是美国价值观的矛盾、博弈和失衡，构成了推动美国政治演进的思想力量。这些“杂乱无章的目标和价值”，包含了不同的思想倾向和政治方向，既包括精英主义，也包括平民主义；既有个人主义，又有社团主义；有的鼓励包容与援助，有的支持武力和战争。在不同的问题上、不同的情景和不同的阶段，美国人都可以从一大堆“美国信条”中找到答案。在社会出现挫折和缺陷的时候，价值观的矛盾和反弹还会成为改革的动力。
分析到这个程度，我们再来看看特朗普和希拉里对决的意义。希拉里和特朗普的矛盾不是价值观之间的矛盾，而是价值观和反价值观的矛盾。希拉里试图代表美国的正统价值观。在各方面价值观的标尺中，她都力图表现正确。而特朗普恰恰反对的是这种正确的价值观，他用一种粗鲁的方式迎合了美国人在当下存在的怀疑和失望情绪。从初选到决战，从党内到党外，特朗普之所以与所有候选人都格格不入，是因为他与美国各种被认为正确的价值观格格不入。也许他和他的支持者并不反对美国信条本身，但全面反对这些信条在当前美国政治中的表现形式。所以特朗普的出现，代表了美国一个“礼崩乐坏”的时代。在接下来的两个月的选战对决中，虽然不能说特朗普越犯错误就越会成功，但我们可以说希拉里越正确可能就将越失败。
