摘 要：质性教师评价倡导民主协商，多元主体共同参与；主张多元理解，注重评价过程的动态性等基本理念。我国已有一些学校开始进行质性教师评价的尝试。但是，由于质性教师评价经验较少、评价观念落后、评价形式比较单一，以及评价自身局限性等问题，致使质性教师评价未能有效开展。因此，建议树立发展性教师评价观，因地制宜地借鉴国外经验，结合实际尝试运用多种质性评价方法，正确处理质性评价与量化评价的关系等，以保证质性教师评价的有效开展。
关键词：质性教师评价；量化评价；问题；建议
中图分类号：G451.1 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2011）09-0018-03
量化评价和质性评价是教育评价中两种基本的评价方法。量化评价是指以实证主义为认识论基础，采用统计学、数学等方面的工具与知识，收集与处理评价对象的各种资料，进而对评价对象做出价值判断的过程。而质性评价则是指以解释主义为认识论基础，通常在自然的情境中，通过详细而全面的调查，对反映评价对象发展状况的资料进行收集与分析，从而对评价对象做出真实性、描述性的价值判断的过程。每一名教师都有自己的个性和特点，而他们的工作也具有长期性、动态性的特征，因此开展质性教师评价是十分必要的。
一、质性教师评价的基本理念
1.民主协商，多元主体共同参与。
质性教师评价认为评价双方的地位是平等的，两者之间不存在主次之分。在质性评价中，评价者不应该以“上级”领导自居，对教师抱有一种控制的态度；而应该尊重教师的主体性，耐心聆听教师的看法、意见，鼓励教师积极参与教师评价。而教师也应该清楚的认识到自己在评价中的主体地位，参与到评价的活动中去，与评价者进行积极的沟通与协商。评价双方应该消除对立与隔阂，在相互理解、共同协商的氛围中开展教师评价。
质性教师评价主张建立多元评价主体，不但学校领导、教育专家这些较有权威性的人员可以参与到评价中，而且同事、学生、家长，甚至是教师自己也可以参与到评价中来。同时，这种多元评价主体是协调有序的，往往要根据评价的具体情况、评价主体的特点、评价的内容等方面选择和分配评价主体以及他们的权限。质性教师评价强调通过协调有序的多元评价，达到各主体之间的优势互补，相互配合。
2.主张多元理解，注重评价过程的动态性。
质性教师评价主张多元理解。首先，质性教师评价强调评价标准要具有差异性。教师是具有个体差异性的，在制定评价标准的时候，要结合教师教育经历、教学风格、工作内容、个人需求等方面因素来制定不同的教师评价标准。其次，质性教师评价强调评价内容要有丰富性。这要求教师评价的内容不仅包括教师的教学效果（通常指学生的成绩），而且包括教师的教学过程；不仅包括教师的知识储备，而且包括教师的教学技能；不仅包括教师的言谈举止，而且包括教师的心理反应。最后，质性教师评价强调评价方法的多样性。质性评价的方法灵活多样，如参与性观察、深度访谈、实物分析等，在评价过程中往往要根据具体情况，有选择地综合运用这些方法。
质性教师评价反对将评价看成是一成不变的静止状态，相反，它认为教师评价是一个充满许多不确定因素的持续动态过程。因此质性教师评价十分注重评价过程的动态性，强调改进与变化。一方面，质性教师评价不主张在评价之初就固定评价程序，而应该随着评价的推进适时适当地进行调整。另一方面，质性教师评价认为评价标准、评价内容、评价方法也需要根据评价的推进进行适当的调整。基于这种动态性，在评价过程中往往会获得非预期的、意想不到的价值。
3.描述性的评价结果，注重其可反思性。
质性教师评价认为评价结果应该表述出教师深层次的、内在的特点，因此它反对将评价结果简单的数字化，反对用分数或名次来对教师的表现做出判断。质性教师评价认为评价结果应该以描述性的，具有情感性的图片或语言文字来呈现，使评价结果能够全面地反映出被评教师的表现。描述性的评价结果通常包括评价者对被评教师的鉴定、意见以及改进建议，教师根据评价结果可以很清楚的发现自己的优势与不足，有助于教师进一步反思和改进工作，从而达到自我专业的发展。
二、我国质性教师评价的开展情况
目前我国普遍采用的教师评价方法是量化评价，但也有一些学校开始进行质性教师评价的尝试，如教师档案袋、教师表现性评价、写实性评语等。
1.教师档案袋。
教师档案袋也称教师教学档案袋、教师成长记录袋等，是我国目前应用比较广泛的一种质性评价手段。它是指教师系统的收集与自己工作相关的一些记录、文本材料等信息资料，它展示的是教师一段时间内的发展状况。教师档案袋的基本要求是教师所收集的资料应该是能够反映自身技能、能力和知识的典型资料。评价者通过查阅档案袋中的资料，对教师一段时间的工作表现进行评价，并给出相应的意见和建议。
2.教师表现性评价。
教师表现性评价是指通过观察教师在相对真实的情境中，完成某一任务或解决某一问题的情况，来对教师的知识、能力、素质等各方面进行评价的活动。在我国通常会以课堂教学作为教师的表现性任务，通过观察教师在课堂教学的过程中的表现（通常会从教学目标、教学方法、教学内容、教学结构和教学效果、教学能力几个方面进行考察），从而对教师教育教学能力和素质进行判断。此外，一些教学技能比赛也可以作为教师的表现性任务，如“三笔字”技能比赛、课件制作比赛、说课比赛等，通过参考比赛结果和对比赛中教师具体表现的观察，从而对教师的能力与素质进行评价。
3.写实性评语。
目前我国教师评价的结果普遍是以分数或排名次的方式来呈现的，但是也有一些学校尝试着在评价结果中融入写实性评语。写实性评语是指对教师的工作用语言文字据实且详尽的予以记录和评价。不同于传统的“优、良、可、劣”式的评语，写实性评语注重对教师工作细节的描述和记录，评语细致而全面，使教师的工作情况跃然纸上一目了然，这使教师评价工作有据可依，具有很强的说服力。另外，由于每一名教师的工作都不尽相同，写实性评语所描述的内容也是不同的，评价结果不再是千篇一律，而是具有个性化的。这样的评语更能引起教师认可与反思。
三、我国开展质性教师评价存在的问题
1.落后的评价观念阻碍质性教师评价的开展。
目前我国很多学校在开展教师评价时仍以奖惩性教师评价观为指导，这些学校的领导和教师仍然认为开展教师评价是为了考察教师工作的好坏，并以此来作为对教师进行奖惩的依据。可见奖惩性教师评价观仍然是阻碍我国教师评价改革的重要因素之一。为方便对教师进行奖惩，大部分学校采用标准化程度高、便于教师之间比较和排序的量化教师评价；而真正对教师专业发展有益的质性教师评价却很难得到认可。
2.我国开展质性教师评价的经验较少。
目前我国开展质性教师评价无论是理论支撑，还是实践经验都比较欠缺。首先，我国开展质性教师评价时可以借鉴的理论较少。理论是实践的指南，有效的实践活动往往离不开理论的指导。但是我国学术界对质性教师评价的理论研究相对较少且研究比较集中于质性评价具体方法的介绍，而缺乏对质性教师评价更深层次的探讨。其次，长期以来我国一直采用的是量化评价方法开展教师评价，很少用到质性评价方法，在实践上缺乏可以借鉴的经验。2001年新课程改革以来，质性评价在学生评价领域得到重视和广泛应用，但是质性评价在教师评价领域却不多见，即使有一些质性教师评价的实践也不很规范，缺乏系统性。一些尝试开展质性教师评价的学校往往因为缺乏可借鉴的经验，而导致质性教师评价实践的失败。
3.质性教师评价的实践形式比较单一。
质性评价的具体实践形式多种多样，比较常见的有档案袋评价、研讨式评定、写实性评语、表现性评价、教师自我反思等。但是在开展质性教师评价的学校中，得以应用的质性评价形式却比较单一。目前开展最广泛的质性教师评价形式是教师档案袋评价，大部分开展教师档案袋评价的学校会根据自己学校的情况设计教师档案袋的要求和评价程序，有些学校还依托网络建立了电子教师档案袋，可见在我国，教师档案袋的实践还是比较成熟的。但是写实性评语、表现性评价、研讨式评定、教师自我反思等质性教师评价形式则应用的比较少。
4.质性教师评价自身的局限性。
虽然质性教师评价尊重教师的主体性，强调评价的多元化，关注评价过程的动态性和生成价值，有利于促进教师的专业发展；但是质性教师评价也存在一些局限性。首先，质性教师评价往往没有固定的评价标准，评价方法和内容也会根据情境的改变而发生变化，这会给评价工作带来很大的困难，使评价费时费力，不便于操作。其次，质性教师评价主观性较强，在评价中往往需要评价者对教师的表现做出自己的体认和评判，这难免会掺入评价者的个人偏见或误解，从而造成评价结果出现偏差。如何规避质性教师评价的局限性，使其发挥最大的效用是值得思考的一个问题。
四、有效开展质性教师评价的建议
1.树立发展性教师评价观。
观念是行动的先导，质性教师评价能否顺利开展，首先要求我们树立发展性教师评价观。发展性教师评价观要求评价者不以奖惩作为评价的最终目的，而是关注教师的未来，在没有奖惩的条件下，促进教师的专业发展。发展性教师评价观重视教师的主体性，鼓励教师积极参与评价，讲求评价双方的协商与互助，强调评价的多元化，关注评价过程，注重结果的可反思性和改进性。发展性教师评价观与质性教师评价的理念是一致的，树立发展性教师评价观有利于质性教师评价的顺利开展。
2.因地制宜的借鉴国外经验。
鉴于我国开展质性教师评价的经验较少，我们可以学习借鉴国外的经验。英国和美国一直是教师评价改革的热点国家，他们在教师评价改革上也取得了一定的成就。近几年，两国在质性教师评价的理论研究与实践应用上也取得了一些成绩，如美国表现性教师评价的开展、教师档案袋评价的运用、区分性教师评价的实践等；英国在发展性教师评价改革过程中所发展起来的各种质性评价方式。这些都对我国开展质性教师评价有一定的启示作用。当然，我们在借鉴国外质性教师评价经验的时候也要避免不分良莠地盲目照搬，而要根据我国的国情，根据学校的实际情况，因地制宜地开展质性教师评价。
3.结合实际尝试运用多种质性评价方法。
质性评价的方法多种多样，在开展教师评价的过程中可以根据评价的实际需要选取适当的质性评价方法开展评价，如有必要还可以尝试综合运用两种或两种以上的质性评价方法。如，在质性教师评价的过程中可以综合运用课堂观察、访谈、教师档案袋、评价报告等多种质性评价方法对教师进行评价。在尝试多种质性评价方法的同时，也应对这些质性评价方法的运用进行进一步的总结与研究，使之更加系统化、规范化。
4.正确处理质性评价与量化评价的关系。
质性评价和量化评价是教育评价的两种基本的方法，他们既存在着很大的不同又存在着一定的联系。质性评价以解释主义为认识论基础，它的优点是全面、细致、深入、持久；缺点是主观性强，工作量大，费时费工。而量化评价以实证主义为认识论基础，它的优点是标准、精确、简便易行；缺点是评价过于表面化，无法反映深层次内容，无法评价不能量化的内容。可见质性评价和量化评价各有长短，两者都有自己的适用范围和局限性，它们是从不同角度来开展教师评价的。在开展质性教师评价的过程中不应排斥量化教师评价，而应辩证的看待二者之间的关系，使二者相互支撑、互为补充，共同为教师评价的有效开展服务。
参考文献：
［1］涂艳国.教育评价［M］.北京：高等教育出版社，2007.
［2］王斌华.发展性教师评价制度［M］.上海：华东师范大学出版社，1998.
［3］王斌华.教师评价模式：教学档案袋［J］.教育理论与实践，2004，（13）.
［4］王景英.教育评价理论与实践［M］.吉林:东北师范大学出版社，2002.
［5］陈向明.质的研究方法与社会科学研究［M］.北京：教育科学出版社，2000.
