前不久，朋友圈被谴责百度的帖子刷爆，有医生朋友痛心疾首地说：百度是缺乏良知，但患者们是不是也该反思一下？那么多专业的医院不去，专业医生的话不听，非要自己搜索？我今天想说的，就是如何在现有条件下甄别网络医疗资讯。
尊重常识
医学上有一类治不好的病，叫绝症。意思是以现有的医疗认识水平，我们没办法治好它，比如各种恶性肿瘤，就是以夺人性命换取存在感的。周恩来总理死于膀胱癌，《白鹿原》作者陈忠实死于舌癌，魏则西死于滑膜肉瘤。无论伟人、名人或普通人，疾病从来一视同仁。只要得了病，就会成为发病率中的分子，描述命运走向的就只有治愈率、五年生存率、十年生存率……再不忍，再不舍，这都是残酷的事实。
时常看到战胜病魔的故事，让人感动，但事实上，我们从未战胜过死神。医生的所有努力都是在跟死神讨价还价。有很多被诊断为多系统萎缩的患者专程找到我，说网上都说，只有你能治。我会首先告诉他们，这个病我也治不了，但我可以帮你们复核一下诊断，告诉你们哪些是能做的。医生从不拒绝奇迹，但我们绝不宣扬奇迹。毕竟，如果奇迹能够随心所欲地复制，那就不是奇迹了。
注意信息来源
在门诊，间或有患者拿出精心保存的剪报，上面写着某某医院已攻克某某病的治疗难题，用某某手段治疗的有效率高达一个无限接近100%的数字……通常，我会把目光在纸上停留几秒，然后告诉对方：这个，不可靠。如果是一张充斥广告的报刊，做出判断通常不难。比较高明的是借大媒体平台，九句真话搭配一句假话。非专业人士通常无从判断真伪，普通业内人士也可能会被蒙蔽。这时，就只能借助真的专家了。
除了检索，还要思辨，这是需要专业背景和独立思考能力的。学术上，我们经常引用前人研究，但在成文时绝对不可以整段抄录，否则就是抄袭。所以，如果在网上看到“科学信息”被不同的网站几乎原封不动且不加引号地成篇转载，看不到原文出处，八成不可信。遇到包治百病的、对正规医院医生都说治不了的病确保治好的，更不用说，绝对一票否决！
理性看待病友群
病友群的存在，我一直认为是抱团取暖。但一个年轻的新诊断为帕金森病的患者说，加入病友群，本来就紧张焦虑的她更加焦虑了。除了各种疾病远期的样子把她吓住之外，“各种疾病群里都隐藏着商家和无良医院，推销手术和药品”。还有一个年纪比较大的阿姨，加入病友会后又退了出来，跟我说，还是你的《处病哲学》对我比较有帮助。在病友会里，传播的消息多是过度的、没有针对性的，而患者会不加区分地把所有信息都拿来对号入座。
的确，有些情绪只有相似的人能懂，但疾病缠身，心里不可能无动于衷———怨天尤人、自怨自艾、愤世嫉俗、阴郁低沉……能真正走出来，走上一个人生新台阶，那不是一般的智慧。而这些人通常不选择向多数人倾诉，他们会选择过相对正常的生活，不会去扮演心灵救赎者的角色。更何况，这种救赎既要牺牲自己的时间和精力，又要承受难以预料的心灵垃圾。在国外，这种群体活动通常由基金会发起，有相应的运营维护，有正规来源的疾病信息，有不定期的线下活动，旨在为患者提供帮助。而国内，由病友自发组织的各种群、会，缺乏专业团队打理，良性、有价值的信息有限，往往会被商家钻空子。
说到底，对待网络上的医疗资讯一定要擦亮眼睛。有毒的蘑菇通常有着鲜亮的外衣，虚假的广告也通常说着完美的空话。医疗靠的是技术和诚信，医生通常会向你交代最坏的可能，然后做最好的努力。如果多数患者都能明白这一点，这种在网络上上当受骗的机会估计就会小多了吧。
