[摘要]国际石油工程合同作为国际石油开发必不可少的一种合同类型在石油勘探开发中也越来越多。工程服务承包方的设备归属，代理关系，合同本身的问题及工程服务中的质量、工期、成本都成为纠纷的主要内容。如何妥善处理这些争议和纠纷是石油工程服务方在签约及后续可能的争议中必须要考虑的问题。本文结合近年来从事国际石油工程服务合同管理的实践，论述了仲裁解决石油工程合同的意义和要点。
[关键词]国际石油;合同;解决方式
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.12.160
传统意义上的国际商事争议主要有4个类型：国际买卖关系、国际运输关系、国际保险关系、国际支付关系。近年来随着国际工程承包项目的迅速扩大，工程承包项目的争议也越来越突显，石油工程服务合同作为工程合同的一种类型在石油勘探开发中也越来越多。工程服务承包方的设备归属，代理关系，合同本身的问题及工程服务中的质量、工期、成本都成为纠纷的主要内容。如何妥善处理这些争议和纠纷是石油工程服务方在签约及后续可能的争议中必须要考虑的问题。本文结合近年来从事国际石油工程服务合同管理的实践从以下几个方面对该问题作一粗浅分析和探讨。
1国际石油工程合同争议概念
国际石油工程合同，是指注册地分属不同国家的石油公司和承包商为完成特定的石油工程相关工作（如设计、钻、测、录井等）所签订的明确双方权利义务的服务合同。相应地，国际石油工程合同争议，是指国际石油工程合同订立、履行、变更、解除以及合同权利的行使过程中，合同当事人对于自己与他人之间的权利行使、义务履行与利益分配有不同的观点、意见及请求的法律事实。国际石油工程合同具有工程规模大，设备材料消耗量大，法律风险高的特点，一旦发生纠纷，可争议隐患处理不当，不仅会带来承包方巨大的现实损失，也可能为日后的声誉和利益带来不利的影响。
2石油工程服务合同纠纷解决方式的现实意义
在国际石油工程合同中最常见的争议解决方式条款的引用是：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决”，“协商不成时，双方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼”，或“协商不成时，双方均同意提交××仲裁委员会仲裁”。
看似简单而明确的合同条款，还是在操作中经常出现问题。2005—2010年间，印尼石油工程服务市场中三个不同的国际石油工程合服务合同先后出现纠纷，由于服务方（承包方）在当地无公司，钻机设备出口到资源所在国后，挂靠在服务的东道国公司名下，最终引起了归属权纠纷。看似相同的案件得却得到了不同的结果，甲石油企业两台钻机打得查无下落，乙企业的两台钻机经过3年的诉讼，以对方公司人员承担刑事责任收回钻机而告终，丙企业最终以将服务的设备卖给对方作为处置方式。又有在波斯湾地区提供石油工程服务的公司，由于代理权问题与两外方发生争议，引用了争议解决条款，却因叙之不明使仲裁条款出现瑕疵，影响争议的顺利解决。因此，在石油企业走出去的过程中，项目及合同发生争议或纠纷后，妥善解决的前提之一就是选择适当的争议解决方式。
3国际石油工程合同争议解决途径及诉讼方式的排除
合同争议的解决方式不外四种：和解、调解、仲裁和诉讼。
和解合同是纠纷当事人在自愿友好的基础上，互相沟通、互相谅解，从而解决纠纷的一种方式。调解是指合同当事人对合同争议，不能达成和解协议时，在第三方的主持下，自愿达成协议，以求解决纠纷的方法。这两种解决方式不具有法律拘束力。
仲裁，是当事人双方在争议发生前或争议发生后达成协议，自愿将争议交给有权的仲裁机构裁决，并负有自动履行义务的一种解决争议的方式。诉讼，是指当事人将发生的争议交由有权的法院，由法院通过行使审判权，审理双方争议，作出有约束力的判决从而解决争议的方式。
启动法律程序解决争议的方式不外是诉讼和仲裁两种途径。在越来越多的国际商事合同中，选择仲裁作为最后的救济方式是大多数当事各方的首选。笔者认为，仲裁也应成为国际石油工程项目中解决争议方式的首要选择。
国际民商事，尤其是商事活动中选择仲裁排除诉讼有很多因素。除了法院作为国家司法机关其本身的主要职能是把更多的精力用于引导社会公正外，对纯商事活动中的经济纠纷主要由以民间形式为主的仲裁机构处理，法院通过对仲裁机构的监督行使其司法公正的职能。此外，不同国家的司法制度，如二审终局（我国在二审以外对错误案件还可以有再审）;不同国家的不同诉讼程序，如诉讼管辖权，外国人的民事法律地位（国民待遇及外国人、无国籍人、外国企业和组织的诉讼权利义务不同），国际司法协助;不同国家对外国法院的判决的承认和执行不同;诉讼担保制度;诉讼代理制度（律师代理或领事代理）;甚至于外国国家的民事诉讼地位（豁免或限制豁免）都不尽相同或相差甚远。这种基于国家主权为主的法院审理方式，与纯商事经济纠纷仲裁裁决的审理方式，使当事人各方省去了若干大量的法律问题的识别。促使当事人选择解决纠纷的民间机构为源头的仲裁方式，而放弃选择诉讼途径。当然，不排除当事人以自愿原则选择诉讼解决纠纷的方式。
石油工程服务商事活动过程中的现实需要，仲裁是一种更有利的选择。
首先，国际石油工程服务合同也是一种国际商事行为，采取意思自治适合解决纠纷。跨国经营中发生纠纷，通过诉讼解决意味着必然通过某特定国的法院审理，法院是具有很强的主权性国家司法审判机关，不同国家诉讼规范相差很大，一方面程序问题复杂，实体问题需要甄别。同时商事行为的国际性可以选择不隶属于国家强制机关的仲裁机构，这种民间方式可以体现当事方意思自治，只要是双方契约行为，仲裁结果就可以得到法院执行。这种不受制于特定国家主权，但结果又有拘束力的仲裁方式符合国际石油工程合同的国际性和意思高度自治的要求。
其次，国际石油工程服务特点，仲裁解决争议是有利于各方的选择。保持友好关系，继续合作的可能。国际石油工程服务合同是国际商事活动，同时又有别于一般商事活动的特殊性，国际石油工程合同的履行地为石油资源国，即世界石油资源国或服务对象的有限性、特定性。一般地，这种工程服务都是在国际石油工程（服务）公司为国际化大石油公司或某国家石油公司提供服务，各方透明性很强，石油工程服务方本着保有乙方的资信、声誉的要求为甲方服务，在争议发生后，也不希望就此终结与甲方的关系。
再次，仲裁方式不同于诉讼的特点有利于石油工程争议方最终目的的实现。仲裁纠纷多以经济利益为争议点，仲裁不以政治及其他意图为目的，因此一般以不公开的方式进行。同时，当事方通常选择有石油工程技术背景的专业技术人员或法律专家参与仲裁，这使得裁决有相当的可靠性和权威性。这种既能保证裁决的公正公平又有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉的争议解决方式，更有利于在解决当事方纠纷的基础上，实现保护合作各方的合作关系目的的需要。
4国际石油工程合同选择仲裁方式的注意事项
4.1国际石油工程合同仲裁的风险
工程合同的仲裁，和其他国际商事仲裁相似，缔约方可以依自愿原则选择仲裁机构、仲裁员、仲裁地点和选择仲裁程序，也可以选择解决纠纷适用的法律。无论选择哪个国家或地区的仲裁机构，都会有不同国籍的仲裁员通过审理形成有拘束力的仲裁裁决，并可依据1958年达成的《纽约公约》在100多个缔约国得到承认和执行。但凡事有其利必有其弊。根据国际惯例，法院对仲裁裁决的司法复审范围仅限于对程序性问题的复审，即审查仲裁协议是否有效、仲裁的范围是否属于当事人的授权范围、仲裁庭的组成、仲裁的运行程序等。至于实体性审查的问题，由于给予了当事人充分的自主权，法院没有被授权对仲裁裁决进行实体性司法审查，并且仲裁庭的业务是一裁终局，本身是建立在其专业素养、社会声望之上的，而一旦一个案件的错误导致不可逆转。不论裁定的结果是否于当事方有利，都必须执行，不能申请再裁定或法院审判。而法院的监督也仅限于程序上的监管，也就是说，仲裁形式上和程序上没有错误，法院就不能撤销，尽管错误，当事方也不再有其他救济途径。
4.2仲裁契约是合同选择仲裁方式的要件
同国际上其他商事合同仲裁选择相同，国际石油工程合同选择仲裁解决纠纷的要件也是有效的仲裁约定，也以书面契约的方式来表现的。仲裁契约是一种明示的双方合意表示。即当事各方以书面形式明确地表示该纠纷将由仲裁机构进行裁决。这种契约的载体可以是协议书，也可以是仲裁条款，以至于往来函电都可以。各方在该要式约定中明确地表明将即将发生或已经发生的与石油工程服务合同有关的争议事项交由特定的仲裁机构进行审理。这就是仲裁的严格的要件。此外，仲裁条款还有很强的独立性，即使合同的无效、解除、终止不影响仲裁条款的效力。
可见有效的仲裁约定应当符合以下四个方面：第一，书面性;第二，明确的意思表示;第三，特定的仲裁事项;第四，指定的仲裁机构。
在有些情形下，仲裁契约的瑕疵会影响其效力。比如，同时约定两个仲裁机构管辖，或没有约定仲裁机构，再比如既约定了法院管辖权条款，又有仲裁条款，或没有仲裁事项。这些情形都会导致仲裁约定的无效。只有在重新签订新的仲裁约定或对不足之处进行补足明确后，瑕疵约定得到修复才具有法律效力。
有法律效力的仲裁协议和石油工程合同纠纷的当事人，推荐的仲裁契约表述应当包括：与由合同引起的或与之相关的争议将由××仲裁机构依其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对争议双方有拘束力。值得注意的是，约定中还应当协议仲裁员的构成方式。实务中，常常由于未约定仲裁员的组成方式而必须重新引用仲裁规则由当事人选定仲裁员，耗时很长。
4.3仲裁程序及裁决执行中注意事项
争议经过仲裁庭或独任仲裁员的审理，做出书面裁决。合同争议仲裁审理中需要注意的是：该审理过程是否严格依据仲裁规则进行，是否是不公开审理，有没有经过质证。当然，这个过程中，争议双方可以积极配合仲裁员（庭）进行有效的调解，以期达到解决分歧争议的目的。仲裁裁决应当写明裁决依据的理由。
法院对仲裁的司法审查主要包括三个方面，一是对仲裁协议效力的认定，如果认定仲裁协议无效，法院行使管辖权;二是仲裁审理中的支持措施：应仲裁一方的要求对实施财产保全和证据保全;三是对裁决的撤销权或不予执行：撤销只适用国内裁决，程序不足的法院裁定不予执行。由于中国法院有权撤销本国的仲裁裁决，并且申请撤销仲裁裁决是胜诉方和败诉方都可以行使的权利，因此会造成一些人的错误认识，即各国法院都有撤销仲裁裁决权。对于裁决的审查，1958年《承认和执行外国仲裁裁决公约》（下称《纽约公约》）提供了两种不同层次的裁判权：第一层次为“首要裁判权”，据此权力，裁决地所在国或裁决所依据法律之国家的主管机关有权审查裁决书的效力，裁决可以被“不予执行或撤销”;第二个层次是“次要裁判权或执行裁判权”，据此权力，享有首要裁判权的国家之外的其他所有公约缔约国的适格法院依照《纽约公约》审查外国仲裁裁决的可执行性。也就是说，法院对外国的裁决行使否定的权利是通过拒绝承认和执行的权利来实现的。
根据1958年联合国国际商事仲裁会议通过的《承认和执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）拒绝承认和执行的情形主要有以下五种：一是约定无效;二是作为裁决执行对象的当事人，没有被给予指定仲裁员或者进行仲裁程序的适当通知，或者由于其他情况而不能对案件提出意见;三是裁决事项不属于仲裁协议的范围;四是仲裁庭的组成或仲裁程序同当事人间的协议不符，或者当事人间没有这种协议时，同进行仲裁的国家的法律不符;五是裁决对当事人还没有约束力，或者裁决已经由作出裁决的国家或据其法律作出裁决的国家的管辖当局撤销或停止执行。
值得注意的是，《纽约公约》又规定：依照该执行国家的法律，争执的事项，不可以用仲裁方式解决;或者承认或执行该项裁决将和这个国家的公共秩序相抵触。都可不予执行。
参考文献：
[1]杜新丽国际私法[M].北京：中国政法大学出版社，1997
[2]杜新丽中国国际私法立法问题研究[C].北京：中国政法大学出版社，2002
[3]杜新丽国际经济法、国际私法[M].北京：法律出版社，1998
[4]宋近双国际石油工程合同风险与防范[J].中国商界（下半月），201009
