摘 要：本文通过对特种设备及其监督检验概念论述，分析与对比了国内外特种设备的监督检验的异同点，旨在通过研究分析，找出我们国家与发达国家的差距，为建立有中国特色的特种设备监督检验完善机制和市场，提供可靠的依据和保证。
关键词： 特种设备 监督检验 分析与对比
中图分类号：F203 文献标识码：A
特种设备是指锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆、防爆电器以及其他对人民群众生命财产安全具有较大危险性和潜在危害性的设备、设施。特种设备的安全运行既是安全生产的保证，也是安全质量重点，因此特种设备的监督检验对安全运行起着重要作用。依据国家《特种设备安全监察条例》的相关规定，特种设备在使用的各个阶段必须接受有关监督检验部门的安全性检验。实践证明，实施全过程的特种设备的安全检验，在保障人民生命财产安全、维护经济发展成果中发挥着积极作用。但我国在特种设备监督检验方面起步较晚，相比较发达国家还有一定差距，特种设备事故率远高于发达国家。
1国内外特种设备监督检验的相同点
世界各国都利用法律、行政等强制措施来应对特种设备监督检验的监督管理，我国也不例外，把特种设备纳入到政府安全监管范围，实施严格的监督管理制度。相对来说，国外发达国家对特种设备的监督检验工作十分重视，工业发达的美国、欧盟成员国都制定了针对于锅炉、压力容器、压力管道、电梯、客运索道、游乐设施、起重机械、厂内机动车辆的专项法律法规制度。经过多年的实践探索，工业发达的国家均各自形成了相对完善的行政监督管理模式。尽管在各国政治体制、文化背景以及管理系统上各有差异，但在监督检验的形式和方向上却颇有雷同之处。大部分国家都把特种设备的管理集中在一个部门进行，只有极少数国家分散而治，从总体的趋势上看，集中管理的模式是将来导向。美国联邦运输部门针对于流动的槽罐车、气瓶以及压力管道实行着高压监督管理，其他的特种设备则由各个州的政府行政部门监督管理。有一点和我们国家相似的是，美国各种特种设备的管理在时间上也是参差不齐，在众多的州立法律法规上，最早被纳入监督管理的是锅炉，起始于1907年。压力容器作为承压设备同属于锅炉监督检验的延伸管理。在上个世纪六十年代，电梯立法在各个州广泛开始。七十年代，起重机械法规姗姗来迟，而针对于游乐设施的立法监督则时间不长。但不管从哪种具体设备来看，它们之间具有一定的共性，这就是监督检验都有政府行政部门细则条款来约束特种设备的运营，而且所有参与监督检验的相关人员均是专业人员。我们国家从1982年出台了《锅炉压力容器安全监察暂行条例》以来，颁布了多部相关的特种设备的规定、规章，如《压力管道安全管理与监察规定》、《起重机械安全监察规定》、《游艺机和游乐设施安全监督管理规定》和《厂内机动车辆安全管理规定》等，特别是今年6月份又新颁布了《特种设备安全法》（2014年1月1日执行）再一次加强了特种设备的安全管理，为预防特种设备事故，保障人民群众生命财产安全，促进经济社会发展奠定了基础。
2国内外特种设备监督检验的不同点
2.1检验的侧重点
特种设备都经历了生产前的设计、型式试验、生产、制造、安装，以及生产后验收检验的环节。我们国家对特种设备监督检验有自身的特点，并不是每一个阶段都在操作监督。在生产期间，对型式试验、验收检验上行使着重点监控的手段，而在使用中的常见检验手段就是定期检验。工业发达的国家，如美国，对不同的特种设备的监督检验则是从产品的设计开始的，一直到使用后的定期检验，可以这样说，一个特种设备的诞生至始至终都在相关监督检验部门的掌控之中——对特种设备设计、制造、安装、改造、维修、使用、检验检测等7个环节实行全过程管理。如锅炉容器，就从设计到修理，再到焊接、安装检查和测试、在用定期检验和修理承压元件的检验等。电梯通过安装检验和测试来保证安全性能，美国起重机械检验强调的是起重作业检验，包括起重机性能、载荷和环境的检查。
2.2检验的形式
在监督检验的形式上，国内外存在的差异很大。对特种设备监督检验，国内外都讲求第三方的参与进行，但在第三方的任职资格上，我们国家都是政府机构直接参与的监督与检验工作。而在工业发达国家，不仅是政府监管部分有权责来监督检验特种设备的性能，且相关的保险公司等机构都有监督管理资格，甚至部分允许业主进行定期和修理检验。例如电梯，国外普遍采取的是在专业企业中由有检验员资格的人员检查基础上，再由政府通过辅助监督实施抽查。起重机的检验由监管机构、咨询机构或起重机业主进行检验，相互通报检验结果，进行横向的研究和讨论，并得出结论。游乐设施的检验，不仅政府监管机构会采用定期与不定期的监管，甚至一些具有资格的咨询公司、保险公司等进行监督检验的比例力度还远远大于政府的监管。现行的政府在对待特种设备的管理上，除了行政管理、查处违例和事故外，也从事设备安全性能检查双重性的工作。与此不同，在中国，几乎所有的监督检验体制和体制的实行者都在一定程度上带有政府色彩，无论哪一方的检验人员必须依托一个监督检验机构，而这个监督检验机构一定吏属于国家政府，而不会允许其他民间团体或者其他公司机构来出具监督检验报告，这不仅在形式上是非法的，而且在结果上是无效的。
2.3检验机构的特点
国外工业发达地区，对于特种设备的监督检验管理机构的设置以及纵横向联系上与我们国家不同。美国采取形式是利用民间机构或者有效团体的检验资格，在全国统一进行特种设备的设计、生产和成品检查标准设立。而整个特种设备安全管理已经形成了一个多部门协调、优势互补的系统框架结构，它们相互监督、相互制约、相互渗透、相互平衡并兼顾各方利益。由于我们国家的检验机构是政府行为，一般的机构就是当地的锅炉压力容器检验所和特种设备监督检验所。不像国外保险公司、电梯公司、咨询公司、业主等广泛参与，所以体系结构造成存在相对的缺点，监督、检验、标志指定全部由政府机构主导。
2.4监督检验的技术与标准
技术手段是强化特种设备监督检验的有力武器，发达国家普遍采用较为先进的仪器仪表，其核心配置就是相关监督检验部门的研发机构，有针对性的开发的市场工具，其融合了现代高科技的分析模块和综合检测功能。我们国家的监督检验的工具还没有专门的机构来进行投入和研发，判断能力和判断的有效性存在相对的低下。国外对特种设备监督检验的标准细致化程度比较高，针对于电梯检测规范的细项就有上百种。针对于每一项特种设备的标准化设置，以及设置的细分，这方面我们国家还有待于进一步加强和完善。
3我们特种设备监督检验亟待解决的问题
3.1完善特种设备监督检验的法律法规
特种设备监督检验的法律法规的完善和发展，是特种设备监督检验的工作顺利开展基础和依据。《特种设备安全监察条例》等系列条款，随着经济的发展和新事物的不断涌现，也需要进行必要的补充。采取法律法规的强制性措施来约束特种设备监督检验的可靠性、真实性、安全性，避免因功能定位不清而产生的人浮于事、效率低下的问题。用法律法规的依据合理进行资源配置提高监督检验的效率。
3.2完善特种设备监督检验的体系
提倡建立多部门多公司相互协作、相互监督的特种设备监督检验的体系。利用竞争方式或者半引导式管理，逐步过渡到真正的特种设备监督检验的市场化、常态化机制。做到制度透明、管理完善、相互作用、相互影响、相互协调的长短板融合架构的管理系统，以利于特种设备检验事业的健康发展，切实发挥其在社会主义市场经济中应有的作用。
3.3完善特种设备监督检验的技术
技术手段是保证特种设备监督检验成果的质量的关键，我们在这方面一是要树立特检机构品牌，二是要注重检验质量提高检验检测水平，利用管理手段和资金手段开发出我们自己独有的检测工具，通过相关部门和技术专家合理制定出完善检验的技术参数标准，对于较为复杂的特种设备，不仅考察其设备本身的技术指标，还应考察其运行的环境因素和相关人的因素，这也是完整、科学、合理的规划特检市场的关键所在。
结语
通过国内外特种设备监督检验简单的分析与比对，我们可以国外特种设备监督检验有值得我们学习借鉴的地方，建立健全安全检验制度和检验手段，能有效防止特种设备事故的发生。在经济发展的今天，我们要适时改变思路，在建设有中国特色的特种设备监督检验体系上，开创出属于我们自己的监督检验方式和方法，为保障人民生命财产安全、促进经济发展和社会文明进步发挥重要作用。
参考文献
[1]刘洋.特种设备安全管理要点研究[J].黑龙江科技信息，2011（09）.
[2]李晔.论基于风险的检验技术在特种设备检验中的应用[J].科技风，2011（17）.
[3]诸源.特种设备使用环节安全监察模式研究[D].上海：上海交通大学，2007.
[4]吴娟.特种设备检验机构信息化标准体系研究[D].天津：天津大学，2012.
[5]刘锳玮.N市特检所质量管理体系评价与改进研究[D].山东：山东大学，2012.
[6]白龙.目前我国特种设备安全监察中存在的主要问题[J].民营科技，2011（05）.
