英伦三岛出现过两位大历史学家，可他们对历史的认识却截然不同。《历史的观念》的作者柯林伍德认为一切历史都是思想史，只有重演古人的思想才能理解历史。而《历史研究》的作者汤因比处理历史的原则却是把它切割成许多可列举的而又各不相同的部分（社会），并以令人难以置信的博学，对人类留存在过去的23个文明社会进行手术刀切割式解剖。
现当代出现过两位古典式经济学家，一位叫凯恩斯，他对理性权威顶礼膜拜，让国家干预经济大行其道；另一位叫哈耶克，他对自然法则俯首帖耳，促使政府在经济舞台上“靠边站”，让自由市场的意见深入人心。
也就是说，当人类思考自身问题的时候，有两种截然不同的传统：一种是源于观念和理性（思辨）；一种是源于材料和实证（经验）。这两种传统大异其趣，互相攻讦，却又在人类思想和文明的发展史上相得益彰、大放光芒。可以说一切有价值的学术成果都是在这两种光芒照耀下获得的，都是将这两种传统推至极致的结果。要成为一个好的人类问题专家（俗称人文学家和社会科学家），就必须选择这两种传统中的一种，掌握其思维技巧和作为方式，运用到人类问题研究之中，一旦窥其堂奥，立即就会显现出深奥的学术景观。不过，这两种传统是如此不同，他们的代表人物在人类问题思考史上都光耀千秋，可是他们彼此的对抗也很激烈。第一种传统的代表人物有亚里士多德、笛卡尔、培根、康德、黑格尔、马克思、迈耶、爱因斯坦等等；第二种传统的代表人物有休谟、亚当·斯密、斯宾格勒、卡尔波普、哈耶克、柏林、罗尔斯等等。这两张名单所列入的思想家，在人类文明发展史上留下了许许多多关于过去的思考，这些思考足以震撼整个地球上的人类。
不过，随着人类的后现代走向、工业文明的飞速节奏、信息社会张力的扩展，第一种传统及其代表人物，在经过一线天下的光辉灿烂时代之后，渐已式微；第二种传统及其代表人物渐次占据了学术舞台，蔚然已成主流。傳统的兴盛与衰亡，本身就是一首可歌可泣的史诗。
国内学术界，目前有两种传统也展开了拉锯战。一为新保守主义，主张秩序优先，一为自由主义，倡导自由优先。不过他们是少年壮志，不知传统的真正滋味。譬如“新保守主义”认为自己主张一种在尊重传统秩序的历史连续性的基础上的渐进现代化道路，排斥自由价值，并认为“严复、梁启超、康有为和后期的章太炎是中国20世纪初以来最早的新保守主义者”。事实上，19世纪末期的严复，是把自由主义引入中国的第一人。他把英国自由主义大师约翰·穆勒的“On Liberty”译作《群己权界论》，在“译凡例”中说，“须知言论自繇（由），只是平实地说话求真理。一不为古人所役，二不为权势所屈而已。使真理事实，虽出之仇敌，不可废也。使理谬本诬，虽以君父，不可从也。此得之谓自繇。”
另一位“新保守主义”大师梁启超，更是自由主义的热烈欢呼者，他倡导“思想自由，为凡百自由之母”，指出：“拿孔孟程朱的话当作金科玉律，说他神圣不可侵犯，固是不该；译马克斯、易卜生的话当作金科玉律，说他神圣不可侵犯，难道又是该的吗？”
新保守主义在这里已经和自由主义泾渭难分了。
（作者为中国政法大学研究生院院长、教授）
