【摘要】挑选思想史上具有批判性思维的思想家的标准蕴含对批判性本质和基本特征的理解。从苏格拉底到波普尔的西方思想史显示，怀疑、否定、批判、揭露偏见等构成批判性思维的基本属性。为现代批判性思维奠定基础的启蒙思想和自由精神，更突显了批判性思维的核心——理性和论证。
【关键词】批判性思維；质疑；理性
【Abstract】The standard of selection of thinkers with critical thinking in the intellectual history contains an understanding of critical nature and basic characteristics. The history of western thought from Socrates to Popper shows that doubt， negation， criticism and uncovering prejudice， etc. have formed the basic attributes of critical thinking. The enlightenment thought and the free spirit that lay the foundation for the modern critical thinking have highlighted the core of critical thinking——reason and argument.
【Key words】critical thinking； questioning； reason
【作者简介】武晓蓓（1983- ），女，汉族，陕西榆林人，延安大学外国语学院，延安大学西安创新学院，英语硕士，讲师，研究方向：批判性思维。
【基金项目】2017年度陕西省教育厅科学研究项目（17JK0839）。
近年来，critical thinking（批判性思维）在国内大有成为热词的趋向，但对该词的理解和解释尚有不少分歧意见。我们可以通过对思想史的简单梳理，发现其中一以贯之的含义，来为准确理解critical thinking提供帮助。研究批判性思维发展史的学者如何从思想史中挑选出属于批判性思维领域的理论家呢？显然，并不是具有新思想的所有大家都会进入批判性思维学者名录。筛选标准就与对critical thinking的理解有关。全球批判性思维领军人物理查德·保罗的“批判性思维思想简史”将论述过怀疑、否定、批判、揭露偏见的思想者纳入其中。
一、从苏格拉底到波普尔：批判性思维的历史脉络
苏格拉底创立了探究性提问（probing questioning）方法，反省地质疑普通信念和说明（explanations）。柏拉图、亚里士多德和希腊怀疑论者都强调事物往往不同于其迷惑人的表象，那些训练有素的头脑时刻准备着识破表象或假象以触及更深刻的生活实在。中世纪的阿奎那将确保自己的思维经受批判性思考的检验并回应所有对其思想的批判作为发展思想的必不可少的阶段。
文艺复兴时期一大批欧洲学者开始批判地思考宗教、艺术、社会、人性、法律和自由。培根对人们在寻求知识过程中滥用自己心智的方式颇为关心。笛卡尔基于系统怀疑的原则发展了批判性思维方法，强调需要把思维建立在经透彻思考的基本假设基础之上，对思维的每个部分都应被提问、怀疑和检验做了充分论证。在莫尔提出的一种新社会秩序模型中，时下世界的每一领域都遭到批判。马基雅维利批判地评价了同时代的政治，揭露了政治世界中的许多矛盾和不一致。霍布斯接受自然主义者的观点，认为一切均可用证据和推理加以说明。洛克要求将所有政府的职责都交付深思公民的理性批判，奠定了关于人权的批判性思维的理论基础。他们二人都表现出对批判头脑的极大信心，都看到了批判心智打开了知识的新景象。波义耳严厉批判了之前的化学理论。牛顿全面批判了传统世界观，开创了深远的思想架构，扩充了哥白尼、伽利略和开普勒的批判性思考。之后，那些严肃反思自然界的人认识到，必须抛弃自我中心的世界观，将人的意见完全建立在小心收集证据和可靠推理的基础上。法国启蒙运动中的培尔、孟德斯鸠、伏尔泰和狄德罗，都从相同的前提出发：当人的心灵经受理性规训时，就能更好地弄清社会和政治世界的本质；更重要的是，理性必须转向自身，以便决定思想的弱点和优势。他们看重受过规训的理智交流，在这种交流里所有观点都必须经受严格分析和批判；他们相信，所有权威必须以这种方式或那种方式服从合理的批判性质问的详细审查。18世纪的思想家进一步扩展了批判性思维概念，发展了我们对批判性思考的力量及其根据的理解。将批判性思维应用于经济难题，产生了斯密的《国富论》。同年，应用于忠君的传统概念，诞生了《独立宣言》，应用于理性本身，催生了康德的《纯粹理性批判》。
在19世纪，斯宾塞和孔德将批判性思考进一步延伸到人的社会生活领域。马克思将批判性思考应用于资本主义问题，诞生了对社会和经济的杰出批判。达尔文将其应用于人类文化史和生物生命之基础，引出了《人类的起源》；弗洛伊德将批判性思考应用于无意识心理，开创了一门心理学新学科。批判性思考应用于文化，导致了人类学研究领域的形成；应用于语言，生成了语言学领域以及对符号和语言在人类生活中的功能的深入探索。20世纪对批判性思维的力量和本质的理解突飞猛进，对其有了更明晰的表达。萨姆纳开天辟地的社会学和人类学基础研究——《风俗论》（1906），记录了人的心智以社群为中心的思维倾向，以及与此相应的学校所起的非批判社会教化功能的倾向。杜威强调延缓判断的重要性，提出怀疑、困惑和踌躇是科学探究的起始点。维特根斯坦不仅让我们日益注意人类思维中概念的重要性，也提醒我们需要分析概念并评价其力量和局限。皮亚杰使我们越来越关注人类思考的自我中心和社群中心倾向，认识到特别需要发展能在多元观点之内推理的批判性思考，提高自觉实现的水平。我们从所有“硬”科学懂得了信息的力量和小心翼翼收集信息以及精确性的重要性，保持对潜在不准确、扭曲或误用的敏感。我们从深度心理学（depth psychology）学会了人的心智如何容易自我欺骗，如何易于无意识构建错觉和妄想，如何容易出现合理化和刻板印象、投射和“替罪羊”等心理偏差。波普尔谈论科学时痛斥教条态度——持有一种信念或理论且只寻找支持该信念的证据，或者忽视反证据，要么从来不寻觅它，揭示科学的本质和知识进步的动力是批判精神。
二、康德和密尔：启蒙和自由精神
很多人认为，作为一种更为具体和明确的思维方式，批判性思维的概念源于启蒙运动晚期。康德在尝试回答“我能知道什么？”这一问题时，奠定了批判性思维的基础。的确，在其前批判时期的著作中，就有突出的批判意识。他曾将塞涅卡的名言置于《关于活力的真正测算的思想》的前言之首：最需要遵循的是，我们不要按照牲畜的习惯追随前面的畜群，走的不是应当走的路，而是他人走过的路。前言开首就说：“我相信，我有理由就我利用这几页纸对世界所做的判断而言得出一个如此之好的看法，以至我擅自批驳伟大人物们的那种冒昧，不会被解释为我的罪过。曾经有过一个时代，人们在如此胆大妄为的时候不得不有很多担忧；但我想，这个时代从此已经结束了，人的知性已经幸运地摆脱了昔日无知和惊赞所加给它的桎梏。从现在起，倘若牛顿和莱布尼茨的声望与真理的发现相悖，人们也能够敢于大胆地认为它一文不值，并且除了知性的牵引之外，不服从任何其他的劝说。”
《纯粹理性批判》是“对一般理性能力的批判”，要“清理和平整（形而上学）杂草丛生的地基”，并期望读者不是“顺从和支持”，而是有“审判者的耐心和公正”。康德说，冷淡、怀疑、最后还有严格的批判，反倒是缜密的思维方式的证明。我们的时代是真正的批判时代，一切都必须经受这种批判。通常，宗教凭借其神圣，立法凭借其权威，想要逃脱批判。但在这种情况下，它们就激起了对自身的正当怀疑，并无法要求获得不加伪饰的敬重。理性只把这种敬重给予能够经得起它的自由的和公开的检验的东西。先验逻辑把在纯粹知性应用中通过一定的规则纠正和确保判断力当作自己的真正工作。作为批判，为了防止判断力在运用我们所拥有的少数纯粹知性概念的时候失足，哲学则以其全部敏锐和考察艺术而受命行之。“询问一门科学是不是可能的，这是以怀疑该门学科的现实性为前提的……作出这种怀疑的人，总是要对来自四面八方的抵制做好准备。……有些人轻蔑地俯视这种怀疑；另一些人……无法理解这种怀疑。”康德说，“可以肯定的是：谁尝到了批判的甜头，谁就会永远讨厌一切独断论的废话。”必须尝试对纯粹理性本身进行一种批判；或者，在已经有了一种批判时，对它进行研究和全面的审查。“批判给我们的判断提供了能够可靠地把真知与伪知区分开来的尺度，而且通过在形而上學中得到充分的应用，批判就建立起一种思维方式，这种思维方式在此之后就把自己的有益影响扩展到其他任何一种理性应用上，并首次注入真正的哲学精神。不过，批判为神学提供的帮助也肯定不可低估，它使神学不依赖于独断论思辨的判断，并恰恰由此而保证神学能够对抗这样的论敌的一切攻击。”
弥尔《论自由》的第二章，耗费相当大的篇幅赞美这样一种德性：不仅知道一个人所喜欢立场的论据，也了解并严肃对待反对该立场的论据。“在每一个可能有不同意见的题目上，真理却像是摆在一架天平上，要靠两组互相冲突的理由来较量。”对于敌方的情事，即使不用比研究自己的情事时所用的更大的强度，至少总要用同样的强度来加以研究。西塞罗用这种办法当作在公开辩论时获得成功的手段，为了达到真理而研究任何题目的人们都需要仿效。一个人不能驳倒反对方面的理由，也不尽知那些理由都是什么，那么他便没有根据就两种意见之中有所择取。这时他的合理立场应当是把判断悬搁起来。百分之九十九的所谓受过教育的人们，从未把自己投放在与他们思想不同的人们的精神境地去想一想那些人必会说些什么……要真正知道一个全面理解者的判断的那部分真理，只有兼顾双方、无所偏重、并力图从最强的光亮下来观察双方的理由的人们才能做到。甚至在一切重要真理上如果没有反对者，我们还不得不想象一些反对者，并供给他们以最技巧的魔鬼辩护者所能编出的最有力的论据。”
哲学史是批判史。哲学史是由批判之前或同代哲学家的哲学家构成的。理解并批判一种立场的能力是提出一种新理论的必要条件，因为只有看穿一个旧理论的难题，才能走向创造有可能避免那些难题的新理论。批判性思维者总是寻找可能证伪自己信念或驳斥所讨论理论的论据和证据，他们是那种“依据可利用的证据和论据来诚实评估替代选择”的人。知识的历史性成长，不是通过简单地发现一个人所喜欢教条的确认事例而通过批判实现的。
参考文献：
[1]Richard Paul，Linda Elder，and Ted Bartell.A Brief History of the Idea of Critical Thinking[EB/OL].http：//www.criticalthinking.org / pages/a-brief-history-of-the-idea-of-critical-thinking/408.
[2]李秋零.康德全集 第一卷[M].北京：中国人民大学出版社，2003：6.
[3]李秋零.康德全集 第四卷[M].北京：中国人民大学出版社，2005：7， 11，91-92，257-258，263，371，373，389.
[4]Donald L.Hatcher，Reflections on Critical Thinking：Theory，Practice， and Assessment[J].Inquiry：Critical Thinking Across the Disciplines，Vol.28（2013），No.2，pp.5-6.
[5][英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙，译.北京：商务印书馆，2007：42-43.
推荐访问:思想史 角度 理解 criticalthinking
