加快收入分配改革步伐让民富与国富同步
今年要改革收入分配制度。“我们不仅要通过发展经济，把社会财富这个‘蛋糕’做大，也要通过合理的收入分配制度把‘蛋糕’分好。”(3月6日《中国青年报》)
[点评]：在中国经济多年呈现高速增长的态势下，老百姓自然期盼还富于民、藏富于民，让“民强”与“国富”同步。而事实却是，我们整个社会的财富盘子大了，但真正可供分配、分给老百姓的比重并不是很大，而且这种收入分配差距呈现逐步扩大的趋势。数据显示，2002年至2009年，我国GDP年均增速超10％，职工工资年均增长只有8.18％；从1988年至2007年，收入最高的加％人群和收入最低的10％人群间的收入差距，从7.3倍上升到23倍。
刚刚过去的2009年，“被增长”、“被平均”、“被拉高”等词窜红网络，成为焦点话题。这些波涛汹涌的民意，不仅隐含着公众对工资收入增长缓慢、国民收入分配不合理的不满，还表达了一种强烈的期盼，希望政府还富于民。
收入分配改革是一项系统性工程，涉及复杂的利益分配，绝不是简单的“切蛋糕”和“分蛋糕”，而是一篇重启改革进程的大文章，需克服诸多艰难险阻，当作一场硬仗来打。只要政府下定决心，在制度安排上把老百姓的事当作天大的事来抓，再多的困难也会迎刃而解。期盼收入分配改革政策尽快破茧化蝶，让更多的百姓分享和感受至性会经济的发展成果，提升生活质量和幸福指数。
荫蔽“老工伤”预防新问题
国务院总理温家宝在政府工作报告中提出，加快完善覆盖城乡居民的社会保障体系。将全国130万“老工伤”人员全部纳入工伤保险范围。(3月7日新华网)
[点评]：所谓“老工伤”，指未纳入工伤保险统筹的工伤人员。这是存在多年的老大难问题。积极推动其纳入工伤保险统筹，使社会保障荫蔽到“老工伤”人员，有助于解决他们的切实困难，推动社会和谐。
享受工伤保险待遇是包括农民工在内所有职工的基本权利。《工伤管理条例》等有关法律法规明确规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位各种类型职工缴纳工伤保险费。大量劳动者尤其是农民工工伤保险的缺失，暴露出用工企业对职工权利的漠视与侵害。
工伤保险作为职工最为重要、最为直接的一道安全防线，容不得缺失。以农民工为例，他们遍布加工制造、建筑、采掘、环卫等行业，这些行业工作条件差，艰辛危险，事故多发。为其建立工伤保险，可以为他们增加一道有力的安全防护。
当务之急，不妨从农民工较为集中、工伤风险程度更高的建筑、采掘等行业做起，加大执法力度，避免产生新的“老工伤”。
退休金双轨制改革会否换汤不换药
针对改革养老金双轨制的呼吁，国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇表示：中央已经在考虑这个问题，基本养老保险并轨会很快。(3月7日《半城晚报》)
[点评]：按照发改委官员的意思，现行公务员养老保险包括基本和非基本两部分，要并轨和全体国民一样的只是基本的这一部分，非基本部分则“公务员肯定会有年金，肯定会高一些”。而除了垄断企业等极少数之外，自愿为员工安排年金的企业少之又少，公务员退休金高于普通企业退休人员，仍然不可避免。
凭什么大部分劳动者获得年金都还只能是奢望。公务员却“肯定会有年金，肯定会高一些”?既然普通公民与公务员相比，“输在年金上”是铁定的，那么这和双轨制养老保险，除了名义上的不同之外，又能有多少实质区别?
如果可能，劳动者当然会向企业提出企业年金的要求。问题是，这显然要比向政府部门呼吁改革养老保险双轨制更为艰难，如果有关部门不能为之提供政策支持与博弈空间，几乎就是一句空话，比如建立独立工会增强劳动者集体谈判能力等。
退休金双轨制改革理应是对政府部门为民服务善治能力的考验。
灰色收放应当“见光死”
灰色收入到底是什么收入?全国政协无党派委员张抗抗对“灰色收入”的疑问，引起大家的共鸣。(3月7 日《新京报》)
[点评]：灰色收入是寄生在依法享有的工资、奖金、福利待遇以外，游走在法律边缘，说不清道不明的“法外收入”。有些部门、个人的灰色收入甚至超过了“白色收入”、“黑色收入”。比如，一些政府官员或垄断企业员工的消费水平明显高于工资水平，某些官员称自己凭工资根本买不起房，却住着大房子；个别官员涉嫌经济犯罪，往往会出现“巨额财产来源不明”，甚至超出认定贪污受贿的数额，剔除隐瞒不报的因素，其中不少就是灰色的成分。
灰色收入的存在，明显拉大了有权有势者和广大平民群体之间的收入差距，造成社会初次分配的不公，严重妨碍了社会公平的实现；受灰色收入的驱使，会大大助长用权要“回报”、服务拿“好处”、经手吃“回扣”等形形色色的不正之风；同时，由于法律界定上的模糊不清，极容易变异为贪腐行为的遮羞布，给少数公职人员打擦边球创造了便利，结果积少成多，聚沙成塔，逐渐陷入违法犯罪的泥潭。
经历了改革开放30年的摸索实践，正本清源，从法律层面给灰色收入一个明确的“说法”，不仅有必要，而且也具备了条件，更是政府责无旁贷的义务。
“一套房征收60多种税费”根在财政
我国现阶段涉及房地产的税种有12项之多，涉及房地产的收费多达50项，两者共计62项。据抽样调查部分项目的税费，占到房地产价格的30％-40％，税种设置繁杂，征收环节多，一定程度上推高了房价!(3月8日《广州日报》)
[点评]：因房地产高税费而导致的高房价也好，经济发展高风险也罢，都第是老问题了，矛头所指向的显然都是地方政府及其相关政策。不惜以“高房价”绑架“民生”，不惧思上“房地产依赖症”，这首先不是一个什么有没有执政伦理或能力的问题，而是财政问题。更确切地讲，是地方财政一段时期以来都在面对的问题。
国家财权分割中，中央财政的集中程度不断提高，相关数据表明：中央财政收入占全国财政收入的比重从1993年的22％大幅提高到2002年的54.9％，省级政府的财力也从1994年的16.8％提高到2000年的28.8％，省级以下地方政府的财权只有余下不到17％的水平，却负担80％的民生和绝大部分公共事务的支出。想想看，地方政府有理由不加紧“跑部钱进”之余，另一手牢牢地把握住堪称自身“财政生命线”的房地产行业“创收”吗?尤其在急功近利的发展观促使下，也很难有官员不热衷于这种虚假的“地方政绩”，以至难返。
不从财权分割和公共担当的根底上进一步廓清分税制遗留的问题，相对意迎上，难讲更“吃紧”的地方财政不会“房地产依赖症”更严重，更倾向于将税费、房价等房地产“多高”反推向新的“高度”，以维系地方经济的怪异“发展”。
