怪事年年有，今年特别多。最近文化界的怪事，莫过于“学术超女”于丹加入中国作家协会。于丹的头衔是“著名文化学者、教授、北京师范大学博士生导师、副院长”，貌似活动范围应该是学界，应该纳入学者之列。而中国作协则是“中国各民族作家自愿结合的专业性人民团体”，其章程要求会员必须“发表或出版过具有一定水平的文学创作、理论研究、翻译作品，或从事文学的编辑、教学、组织工作有显著成绩”，即无论如何，其会员所从事的必须属文学范畴。于丹教授从“学界”跨入“文学界”，由于教授变为于作家，怎么有这种越界之举？
实际上，于丹加入作协，不是什么怪事。这样的争议也是不应有的。尽管于丹身在学院，但始终在江湖上行走。其讲《论语》，说《庄子》，或“重温古诗词”，虽然以古典学术为基础，披的是伪学术的外衣。就如有些学者指出，《于丹<论语>心得》一书除了引用原文外，全书不过4.6万字。而就是这不到5万字的内容，保守估计至少有500处错误；其《于丹趣品人生》，仅有的10万字干货不过是对唐诗宋词随手的胡乱拼凑；她在“百家讲坛”上说孝道，更是开口便错，几乎平均一分钟一次错误。至于其他如读音、句法、理解方面的问题更是不胜枚举。经过于丹对古典的再阐释，本来是教人安身立命的经典，变为明哲保身的处世哲学；先贤们超然豁达的精神气质，变成一种随波逐流、自我麻醉的人生态度。
所以说，于丹的《论语》、《庄子》、《重温最美古诗词》等，完全是文学创作。于丹投入作协的怀抱，不但不应该批评，反而说明其对自身的定位非常恰如其分，体现出难能可贵的自知之明之处。不过，我们发现，于丹作家的“创作”，目前似乎较其他同行更逊一筹。我们看到，一般作家，无论写散文、小说或诗歌，虚构或真实，在内容上和形式上都是独立作品。而于丹的“创作”，却仅仅依傍着中国古代经典的大腿，通过“六经注我”的方式，以文学的语言，浇灌以于氏独门老汤，曲解、误读古典而成。学术可以大众化，但也不能庸俗化，以文学创作的方式进行。学术通俗化的传播者必须真正对学术有心得，深入浅出，如民国时的钱穆讲论语、吕思勉讲国史等等。如果孔子在地下，发现“小人”被于作家创作成“小孩”，庄子发现其学说被创作成了心灵鸡汤。我们就要说，这样的“创作”，只能用“坑爹”俩字儿来形容。
值此于丹教授加入作协，即将头顶作家桂冠之际，我们不妨郑重向于丹教授进一言：让文学的归文学，学术的归学术。如果说从前你的专职是教授，出于学院资源的便利，很自然顺手拈来两本《论语》、《庄子》，搞点创作性学术。如今，真正转变为搞文学创作的“作协会员”，那就应该拿出点儿文学创作的本领。否则，非但不够学院教授的资格，恐怕连作协资格也是不够的。
