摘 要：关联交易是市场经济中的重要经济活动，而不断出现的关联交易舞弊案例为我们提出了警示，应当加强对关联交易的审计，保证交易结果的公平性。法律核查手段对于关联交易审计则具有良好的约束作用。因此，首先介绍了关联交易审计的概念及形式，接着指出了关联交易审计中法律核查手段的作用，最后通过对关联交易审计中存在的问题分析提出了法律核查手段的应用建议。
关键词：关联交易审计;法律核查;应用建议
中图分类号：F406 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）32-0191-03
在市场经济中，关联交易是广泛存在的，虽有利于与交易效率的提升，但同时也非常容易引发不公平结果。近年来，关联交易舞弊案例比比皆是。例如，在青岛华光关联交易舞弊中，通过隐瞒实际控制人和控制关系等方式来获得利益;康芝药业利用关联交易进行财务舞弊等等。在关联交易舞弊案例中，一般都是通过虚增利润来实现获利，因而，需要通过审计的监督作用来约束关联交易行为，以保证获得公平的交易结果。在关联交易审计中，法律核查手段的重要作用不容忽视，通过法律的强制力來提升审计的质量和有效性是必然选择。通过梳理关联交易相关的文献发现，对法律核查手段应用的研究并不多。本文在前人研究的基础上，通过论述关联交易审计中法律核查手段的应用及存在的问题，提出了应用建议，具有重要的现实意义。
一、关联交易审计概述
（一）关联交易的定义及形式
根据新会计准则的规定，关联方交易是指无论是否收取价款，在关联方之间转移资源、劳务或义务的行为。简单来说，关联交易就是指企业关联方之间的交易。
目前来看，关联交易存在多种形式，主要的类型包含6种。第一，购买或者销售商品。这是关联方之间最常见的交易形式，例如企业集团成员之家购销商品，即形成了关联交易。第二，租赁。包含经营租赁和融资租赁，有效提升了交易效率。第三，担保。担保具有多种形式，并且存在一定的风险性。第四，提供或者接受劳务。例如，联营企业一方提供设备维修，另一方支付维修费用的行为。第五，提供资金。以现金或者实物形式提供的贷款或者股权投资。第六，其他，包括代理、许可协议、研究与开发转移等[1]。
（二）关联交易审计的概念及特点
关联交易审计主要是在关联交易活动中对交易的合法性、完整性等方面进行审查的过程。根据关联交易的形式和特征，关联交易审计也具有自身特点。第一，风险性。关联交易本身就容易造成不公平的结果，因此具有风险性特征。在交易关联审计中，由于我国相关的法律和制度约束机制并不完善，因此会引发相关风险。同时，由于关联交易的形式多样，因此也会带来财务舞弊等风险。第二，难度大。在关联交易审计中，由于关联方出于各自自身利益的考虑，可能会对自身的财务等信息进行隐瞒，这就为审计工作增加了难度。此外，还存在关联方隐藏控制关系、行为等问题，同样增加了审计难度。第三，连续性。从关联交易的形式来看，一般都是连续的交易过程，如购销商品等交易，因此审计相关证据收集、审查等工作也具有连续性的特征[2]。
二、关联交易审计中法律核查手段的作用
从近年来关联交易审计的实践来看，主要通过审计监督作用的发挥来保证关联交易的公平性。同时，法律核查手段的应用可以说是锦上添花，对关联交易审计工作产生了诸多积极影响。
（一）有效约束关联交易审计行为
由于关联交易审计具有风险性和难度大等特征，因此应用法律核查手段能够有效约束相关审计行为。在关联交易审计中，由于关联交易方出于自身利益考虑，可能会对相关信息进行隐瞒，这样就会影响审计结果的公正性。同时，审计工作本身也具有风险性特性，例如关联交易审计制度不完善则会对审计结果产生消极影响。在此情况下，法律核查手段的应用则是明智之选。一方面，有利于完善关联交易审计方面的法律法规;另一方面，能够约束审计人员的行为。
（二）通过强制力保障审计工作质量
法律具有强制性的特征，正是因为这一特征才能更好地约束人们的行为。在关联交易审计中，从审计证据搜集到审计报告出具，每一个环节都存在固有风险、操作风险等，而这些风险则不利于关联交易审计质量的提升。而在法律核查手段的强制力作用下，相关的审计行为和流程则会更加规范，从而有利于不断提升审计工作质量。同时，借助于法律核查手段，也有利于提升审计工作的独立性。在实际关联交易审计中，由于审计独立性无法保证而审计失败的案例时有发生，而通过法律核查则能很好地解决这一问题。
（三）规范关联交易审计程序
一方面，应用法律核查手段能够保证关联交易审计程序的有效实施。从我国的关联交易审计实践来看，由于关联交易审计相关的制度并不完善，因此在实践中往往存在审计不完整、不全面等问题，这样自然会影响审计结果和审计质量。而法律核查手段的应用，则有利于督促审计部门实施完整的审计程序，保证审计效能的发挥。另一方面，法律核查手段有利于关联交易审计程序的完善。通过法律核查手段的应用，能够及时发现关联交易审计流程中的风险与不足，从而根据审计工作的现实需求，对现有审计程序进行完善和更新。
（四）有利于扩大关联交易审计核查范围
在关联交易审计中，审计部门发挥着主体作用，在其职责范围内实施核查验证工作。审计部门虽然对存在关联交易企业具有一定的威慑力，但是其权力范围还是存在一定的局限性，这就限定了审计核查的范围。而法律核查手段则进一步扩大了关联交易审计的核查范围。这主要是由于法律具有广泛性特征，通过法律核查手段能够对关联交易行为进行全面审计，从而有效识别风险，促进审计效率的提升。
三、关联交易审计中存在的不利因素
通过关联交易审计的实践来看，仍然存在一些不利因素影响审计质量的提升，这些因素将成为限制关联交易审计价值提升的桎梏。本文主要从审计证据获取、串通舞弊、针对性不强和审计人员四方面存在的问题进行论述。
（一）获取可靠的审计证据存在难度
在关联交易审计中，存在被审计单位提供的审计证据不实的问题。在实际审计工作中，部分审计证据来自于被审计单位内部提供，如关联方名单、内控制度等，这样审计证据的质量就得不到保证。由于审计证据来自于被审计单位内部，则审计人员就可能被蒙蔽，无论其是否存在主观意愿。例如，在对某银行进行关联交易审计过程中，审计人员仅仅通过上一年的年报获得了关联方名称、交易记录等信息，并未进行认真核查，导致银行存在的风险没有被揭露出来[3]。
（二）存在关联方与审计机构串通舞弊行为
在关联交易审计工作中，关联方为了保护自身的利益，避免因违规行为而接受惩罚，则会对部分违规进行隐藏，这样就为审计工作带来了难度。与此同时，由于被审计单位对于会计师事务所来说是客户，所以相关的审计人员为了留住客户可能会出现徇私舞弊等行为，甚至与被审计单位进行串通，对于被审计单位存在的虚增利润、隐藏信息等行为有意忽略，这样就造成了审计结果的不公正，不利于投资者获得真实信息。同时，这种串通行为也使关联交易审计失去了其原本意义[4]。
（三）审计手段缺乏针对性
对于关联交易审计来说，不同的审计项目要有针对性地采取不同的审计手段。但是从审计实践来看，我国的关联交易审计手段普遍缺乏针对性。针对不同的项目，我国的关联交易审计可能采用相同的审计方式，并未根据项目特点做出调整。同时，针对不同的被审计单位也采用相同的审计策略，并未因被审计单位所处行业的不同而调整审计重点。关联交易审计缺乏针对性，则不仅会影响审计结果，而且会导致审计机构无法抓住审计重点，从而影响审计效率的提升。
（四）审计人员在审计程序执行中过于机械化
一方面，在关联交易审计中，部分审计人员仅仅按照审计准则开展工作。审计人员应当严格按照审计准则实施关联交易审计工作，但不是过于机械化地执行相关准则。但从审计实践来看，部分审计人员为了避免承担责任，仅仅是机械化地执行审计准则规定的程序，而不是具体情况具体分析;另一方面，审计人员在审计执行中缺乏创新精神。随着时代的发展，审计工作的需求也在不断变化，而关联交易审计人员在实际工作中并未做到与时俱进，缺乏创新精神，不利于审计价值的提升。
四、关联交易审计中法律核查手段的应用建议
上文分析了关联交易审计中存在的问题，让我们认识到，应当注重法律核查手段在关联交易审计中的应用，以法律核查作为保障，不断提高关联交易审计质量。
（一）通过法律核查保证可靠审计证据的获取
法律是国家强制力的体现，无论对审计机构还是被审计单位来说，法律核查手段都具有约束作用。对于审计机构来说，法律核查手段能够督促其提高思想上的重视，在审计证据收集过程中加强对相关信息的审查与验证，保证收集到可靠的审计证据。对于被审计单位来说，法律核查手段具有震慑力，让被审计单位在提供审计信息时避免弄虚作假，从而保证审计证据收集的可靠性。只有保证审计证据的可靠性，才能按照审计目标顺利地开展关联交易审计工作。
（二）通过法律核查约束串通舞弊行为
首先，借助法律核查手段加强对风险的识别。要避免审计机构与被审计单位之间的串通舞弊行为，在法律核查过程中就应当加强对相关风险的识别，从而确定关联交易审计中存在的问题。其次，通过法律核查手段对串通舞弊行为进行认定。在对相关风险进行识别后，应当对舞弊行为的性质进行认定，认定是否存在审计机构与被审计单位串通舞弊的问题。最后，通过法律核查手段对串通舞弊行为进行惩罚。法律的作用不仅在于对违规行为的威慑力，而且在于对违法行为进行惩罚。通过法律核查手段对串通舞弊行为进行责罚，可以有效避免类似事件的发生。
（三）通过法律核查有针对性地开展审计工作
在对关联交易审计进行法律核查的过程中，核查部门会根据不同的被审计主体、项目等特征采取不同的核查方法。而法律核查手段有利于推动关联交易审计更加有针对性地开展工作。对于被审计主体而言，根据其所处的行业、性质等特征对审计程序进行调整，从而提高审计程序的适用性。对于不同的审计项目，根据项目特点适当调整关联交易审计的重点，有侧重地开展审计工作。
（四）通过法律核查促使审计人员提升专业水准
一方面，通过法律核查手段督促审计人员转变传统思想，从而提高自身专业水准。在关联交易审计中，审计人员不能得过且过，不能仅仅机械化地执行审计准则，而是应当根具审计工作的需要调整审计工作方式，提高自身专业水平，保证审计工作的顺利完成。另一方面，通过法律核查手段促使审计人员不断创新。审计人员具有创新精神才能够与时俱进，才能满足不断变化的审计需求，才能更好地提升关联交易审计质量。
五、结论与展望
关联交易审计是保证关联交易结果公平性的重要手段，是避免关联交易舞弊的重要方式，因此我国应当重视对关联交易的审计工作。在此过程中，应当意识到法律核查手段对关联交易审计的重要作用，充分运用法律核查手段提高审计效能。本文在对关联交易审计中法律核查手段的作用及存在的问题进行探讨后，提出了法律核查手段的应用建议，包括通过法律核查保证可靠审计证据的获取、约束串通舞弊行为、有针对性地開展审计工作和促使审计人员提升专业水准。由于时间等条件的限制，本文的研究还存在一些不足之处，相信随着相关理论研究的完善，将会更加深入，以更好地指导实践。
参考文献：
[1] 胡敏.关联交易审计问题研究[J].纳税，2019，13（15）：171-172.
[2] 席益卿.关联交易的相关审计问题探讨[J].现代营销：信息版，2019，（7）：18.
[3] 陈敏，孙青.法律核查手段在关联交易审计过程中的运用[J].中国注册会计师，2019，（7）：74-79.
[4] 李丽新.上市公司关联交易审计探析[J].山东商业职业技术学院学报，2018，18（5）：11-14.
