摘要：从土地利用状况、用地效益、管理绩效3个方面构建了重庆市同兴工业园区土地集约利用评价指标体系，并运用最优组合赋权法对研究区土地集约利用状况进行了权重计算。结果表明，截至 2013年底研究区土地集约度综合分值为82.99，土地集约利用基本达到要求，但土地资源潜力未充分发挥。
关键词：最优组合赋权法；土地集约利用；同兴工业园区
中图分类号：F301.24 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2015）12-2866-05
DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.12.014
Study on Intensive Land Use of Tongxing Industrial Park in Chongqing
YANG Shu-man1，HE Duo-xing1，TIAN Si-si1，XI Xian-feng2，ZHONG Rui1，ZHANG Tian-fang1
（1.School of Geographical Science，Southwest University，Chongqing 400715，China；
2.China Territory Bureau of Jiangbei District，Chongqing 400020，China）
Abstract： Constructed the Tongxing industrial park land intensive utilization evaluation index system with three major areas， the performance management of land utilization， land use efficiency， and management performance. Algorithm of optimal combination determining weights method also was used to study the condition for the intensive utilization of land.The results showed that land intensive degree of the comprehensive scores was 82.99 by the end of 2013 in the studying area， basic requirements for the intensive utilization of land was achieved， but the potential of land resources was not fully developed.
Key words： optimal weights combination method； intensive land use； Tongxing industrial park
工业园区是指一群相互关联的工业企业开展生产经营活动所在的特定地理区域，在此区域内，企业间紧密联系，劳动力分工成熟，拥有共同的社会价值观，竞争与合作并存[1]。工业园区具有用地集中，产业聚集和经济作用突出等特点。作为城镇发展和土地利用的重点区域，工业园区在促进经济高速发展中发挥着举足轻重的作用，已经成为产业升级与区域发展的推动器[2]。但在工业园区土地利用中，重扩张轻挖潜、重规模轻效率、重引资轻规划等问题仍未得到解决。在耕地保护的严峻形势和压力下，土地集约利用被认为是缓解建设用地供需矛盾，解决建设用地低效利用的有效途径[3]。作为建设用地的重要组成部分，工业园区土地集约利用直接影响到城市土地利用和管理的效果。因此，工业园区土地集约利用不仅成为国土部门工作的重点，也是学术界研究的热点之一。
国内的相关研究多集中于开发区建设的相关领域，通过构建评价模型实现对开发区土地集约利用水平的科学评价，是学术界在技术层面的主要研究方向，并取得了丰硕的成果[4-7]。工业园区土地集约利用的评价以《开发区土地集约利用评价规程》（试行）为标准进行[8，9]，缺乏针对工业园区评价解决方案。此外，现有研究的权重确定方法多采用单一赋权法，其中专家打分法[10]、层次分析法[11]等主观赋权方法应用广泛。客观赋权法，如主成分分析[12]、熵值法[13]也有一定的应用。由于土地评价是一种决策行为，而决策行为的本质是主观性活动，因此如何在主观赋权法的基础上加强评价结果的客观性，是这一领域研究中需要解决的关键问题。为了从逻辑上将这两大类赋权法有机地结合起来，使所确定的权重系数同时体现主观信息和客观信息，本研究在分析各类赋权方法的基础上，采用主观赋权法（层次分析法）和客观赋权法（熵值法）分别确定工业园区土地集约利用评价指标体系权重，再利用最优组合赋权法将两种方法确定的权重进行组合计算，得到工业园区土地集约利用评价指标体系的最终权重值[14]。
1 研究区域概况
重庆同兴工业园区主要区域位于重庆市蔡家组团近期规划建设范围内，是重庆市人民政府于2002年12月批准成立并于2005年8月经国家发改委审核通过的首批16个市级特色工业园区之一，是重庆市“十强工业园区”、绕城经济带高峰论坛“最具潜力十大工业园区”。园区规划面积1 257.00 hm2，实际面积1 139.77 hm2，已建成城镇建设用地面积812.72 hm2，其主导产业为“光机电仪”，即光学电子、机械制造、仪器仪表研发制造和输配电装备制造。目前，工业园区已基本建成，入驻企业280余家，其中，世界500强企业9家，国内500强企业8家。2013年完成全社会固定资产投资122亿元，实现工业总产值500亿元。
2 研究过程与方法
2.1 工业园区土地集约利用内涵
工业园区是有别于一般城市用地特征的区域，在用地类型上以工矿仓储用地为主，住宅和商服用地为辅，因而，相比城市而言，工业园区的土地利用更加趋于集约。工业园区土地集约利用的核心是产业导向和经济效益的体现。
工业园区土地集约利用的内涵是以城市土地集约利用内涵界定为基础，以土地可持续利用和社会经济可持续发展为目标，以合理、合法、高效为出发点，结合工业园区的土地利用现状和产业布局特征，以追求最佳土地投入产出比为目标，其中土地投入不仅包括土地本身的投入，还包括附加在土地上的资本、技术和劳动力等投入。土地产出则包括经济、社会和生态效益[15]。
2.2 评价指标体系构建
工业园区土地集约利用评价指标体系的构建是工业园区土地集约利用评价的前提和基础，也是工业园区土地集约利用评价的核心工作。因此，建立科学的评价指标体系，对准确反映工业园区土地集约利用程度具有十分重要的作用。《规程》所构建的评价指标体系产出效益只有单一的经济指标，而土地集约利用的提高不能简单地局限于经济投入和产出效益的提高，应综合体现社会和环境效益。因此，建立兼顾经济、社会、环境的综合效益的评价指标体系才更加合理。根据科学性、整体性、层次性、可操作性、动态性和前瞻性原则[16]，本研究从土地利用状况、用地效益和管理绩效3个方面的18项指标构建了重庆市同兴工业园区土地集约利用评价指标体系（表1）。
2.3 指标标准化处理
根据所选指标的特征，本研究采用理想值比例推算法，以指标实现度分值进行度量，按以下公式计算：
Sijk=Xijk/Tijk×100%
式中，Sijk为i目标j子目标k指标的实现度分值，Xijk为i目标j子目标k指标的现状值，Tijk为i目标j子目标k指标的理想值（下同）。评价指标实现度分值应在0～100%之间，当大于100%时，该项指标的实现度分值为100%。理想值是对工业园区土地集约利用程度分析的标准，也是工业园区在某一时间点土地集约利用的理想状态，其取值的高低直接影响到土地集约利用程度评价和潜力分析的结果。由于不同地区在产业结构、经济发展水平等方面存在差异，因此，目前我国在工业园区土地集约利用评价方面尚无统一的理想值确定标准。本研究基于国家、重庆市、北碚区政府和重庆市同兴工业园区等制定的规范与管理目标，参照参评指标的发展趋势值和理论最优值，通过咨询相关专家，获取重庆市同兴工业园区土地集约利用评价指标的理想值（表1）。
2.4 评价指标权重的确定
在确定评价指标体系之后，各评价指标权重值对评价结果具有较大影响，因此，选用技术思路成熟的方法确定评价指标权重值至关重要。本研究中指标权重确定采用的是最优组合赋权法[17]，这种方法是将主观赋权法与客观赋权法相结合的综合评价方法，该方法突破单一方法确定权重的局限，将主观赋权法（本研究采用层次分析法）和客观赋权法（本研究采用熵值法）这两种方法所得到的权重系数按照最优组合赋权法结合起来，客观地反映各指标对子目标层和子目标层对目标层的影响程度，将两种方法确定的权重进行组合计算，得到工业园区土地集约利用评价指标体系的最终权重值。
2.4.1 层次分析法确定指标权重 采用Satty提出的1-9标度法构成判断矩阵，通过计算得出指标对子目标的权重值，子目标层各要素对应的目标的权重值，并进行一致性检验，最后，对子目标层和目标层两个层次的权重进行加权综合，计算出目标层各要素对同兴工业园区土地集约利用这一总体目标的重要性。
2.4.2 熵值法确定指标权重 ①采用理想值比例推算法对评价指标进行标准化处理，以指标实现度分值进行度量。②计算i个指标的熵值：Hijk=p■Sijk，令p=■，则0≤Hijk≤1。③根据已得熵值，计算指标k的差异性系数eijk=1-Hijk。④计算指标k的权重：Wijk=eijk/■■eijk。上述公式中Hijk为i目标j子目标k指标的熵值，Sijk为i目标j子目标k指标的实现度分值，eijk为i目标j子目标k指标的差异性系数，Wijk为i目标j子目标k指标的权重。
2.4.3 最优组合赋权法确定指标权重 由层次分析法确定的权重向量为W1=（W1W2…Wm）T，由熵值法确定的权重向量为W2=（W*1W*2…W*m）T，设最优组合权系数Wc=（Wc1Wc2…Wcm）T，令Wc=k1W1+k2W2，式中k1、k2为组合权系数向量的线性表示系数（下同），k1、k2≥0，且满足单位化约束条件：k12+k22=1。显然，最优组合赋权法的关键问题是k1、k2的确定。通过求解最优化模型：maxF（k1，k2）=Yi2=∑■■[（k1W1+k2W2）Xi]2，式中Yi为工业园区土地集约利用评价值，k1、k2为组合权系数向量的线性表示系数，W1为层次分析法确定的权重向量，W2为熵值法确定的权重向量，Xi为评价指标值。
利用Lingo软件求解该优化模型，得到上式的解k*1=0.724 217 5，k*2=0.689 571 6，由于传统的加权向量一般都满足归一化条件，故而还需对k*1，k*2进行归一化处理可得k1=■=0.512 252 9，k2=■=0.487 747 1，显然k1+k2=1，k1，k2≥0，即满足归一化条件。根据Wc=k1W1+k2W2，可以计算出重庆同兴工业园区土地集约利用评价指标的组合权重（表2）。
3 土地利用集约度分值计算
3.1 子目标分值计算
土地利用集约度各子目标分值计算公式如下：
Fij=■（Sijk×Wijk）
式中，Fij为i目标j子目标的土地利用集约度分值；Sijk为i目标j子目标k指标的实现度分值；Wijk为i目标j子目标k指标相对j子目标的权重值；n为指标个数。
3.2 目标分值计算
工业园区土地集约利用评价目标集约度计算公式：
Fi=■（Fij×Wij）
式中：Fi为i目标的土地集约利用度分值；Fij为i目标j子目标的土地利用集约度分值；Wij为i目标j子目标相对i目标的权重值；n为子目标个数。
3.3 土地集约利用综合分值计算
工业园区土地利用集约综合分值计算公式：
F=■（Fi×Wi）
式中：F为土地利用集约度综合分值；Fi为i目标的集约度分值；Wi为i目标相对总目标的权重值；n为目标个数。
4 结果分析
根据土地利用集约度分值计算公式，得出研究区截至2013年底土地集约度综合分值为82.99，在土地集约利用等级体系中属于Ⅲ级（表4），土地集约利用基本达到要求，但土地资源潜力未充分发挥。这可以通过合理规划尚可供应土地和提高工业用地投入产出水平来挖潜土地集约利用潜力。
土地利用状况。重庆市同兴工业园区土地利用状况的集约度分值为85.38，在目标层得分处于中等状态。其中土地利用程度集约度分值为82.27，主要是园区有己达到供地条件未供应土地面积327.049 hm2，土地供应率现状值仅为71.31%。
用地效益。用地效益得分最低为74.19，表明重庆市同兴工业园区用地效益水平不高，其中工业用地产出强度供地。另一方面，充分利用已经成形的优势产业招商引资，依托现有的机电制造和仪器仪表制造，注重产业结构的调整和升级，形成特色产业链，同时应不断向现代通信电子等高新产业提升，提高土地的利用效率，促进土地资源可持续利用。
管理绩效。管理绩效得分最高为91.08，表明重庆市同兴工业园区监管成效显著，截至评价时间点，园区内无闲置土地和到期项目用地。土地有偿使用率现状值为63.93%，主要原因是园区内划拨土地（高等院校、科研机构、机关团体、司法等用地）比重大，且公路交通网络密集。土地招拍挂率现状值为79.82%，主要原因是在国家规定必须进行招拍挂方式出让土地的相关法律法规出台后，为了招商引资和增强园区对企业的吸引力度在土地供应方面采用了优惠政策。
5 小结与讨论
在《开发区土地集约利用评价规程》（试行）所构建的评价指标体系基础上丰富了社会与环境方面的评价指标，增加了地均吸纳劳动力、人均工资水平、绿化覆盖率、工业废水与固废综合利用率等指标。评价所得结论与重庆市同兴工业园区的实际发展情况一致，充分验证了建立的评价指标体系以及采用的计算方法的科学性与合理性，能够如实反映评价园区的客观情况，为园区的管理决策提供了可靠的参考依据。但由于数据的可获取性的原因，本研究选取的18个指标以现状评价指标为主，缺乏建设用地与人口、投入产出类的弹性系数及新增产出耗地类等动态评价指标。
工业园区土地集约利用评价是一个综合的系统工程，不仅需要构建一套全面合理的评价指标体系，而且需要合理确定指标权重。最优组合赋权法最大的优点在于能克服单一赋权方法的局限性，降低单一赋权方法对评价结果的影响。通过本次研究，不仅准确客观地评价了重庆市同兴工业园区的土地集约利用水平，而且证明了最优组合赋权方法在工业园区土地集约利用评价中的实用价值。因此，随着赋权方法的不断发展和完善，最优组合赋权法可以成为工业园区权重计算的一种好方法。
工业园区土地集约利用是目前研究的热点之一，相关研究还处于探索阶段，面临着许多新问题，如评价指标的理想值确定在实际评价过程中由于方法或参照的评价标准具有多样性，确定的理想值因地方因素和评价人的主观因素导致结果差异很大，得出的评价结果在各区域之间不具有可比性。在此情况下，能否建立分区域、时序、类型的统一理想值参考标准的思路及方法是下一步研究所要解决的问题。
参考文献：
[1] 何 健.企业群理论的形成与演进[J].经济管理，2001（10）：25-29.
[2] 雷 燚，杨庆媛，程 叙，等.工业园区用地适宜性评价探讨——以重庆市主城特色工业园区为例[J].西南师范大学学报（自然科学版），2006，31（2）：167-172.
[3] 赵小风，黄贤金，陈 逸，等.城市土地集约利用研究进展[J].自然资源学报，2010，25（11）：1979-1996.
[4] 翟文侠，黄贤金，张 强，等.基于层次分析的城市开发区土地集约利用研究——以江苏省为例[J].南京大学学报（自然科学版），2006，42（1）：96-102.
[5] 吴郁玲，曲福田.江苏省开发区土地利用集约度的评价研究[J].长江流域资源与环境，2006，15（6）：703-707.
[6] 邵晓梅，王 静.小城镇开发区土地集约利用评价研究--以浙江省慈溪市为例[J].地理科学进展，2008，27（1）：75-81.
[7] 姚秋昇，梁启学.重庆市国家级开发区土地集约利用水平研究[J].西南师范大学学报（自然科学版），2014，39（1）：86-91.
[8] 李 媛，马梅花，贾科利，等.吴忠金积工业园区土地集约利用水平及潜力研究[J].宁夏大学学报（自然科学版），2009，30（4）：397-401.
[9] 王 珍，陈 英，孙博垠，等.甘肃永靖工业园区土地集约利用程度评价[J].甘肃农业大学学报，2012，47（1）：113-116.
[10] 史洪盛.工业园区土地集约利用分析与评价——以重庆市江津德感工业园区为例[D].重庆：西南大学，2010.
[11] 张 锋，汪应宏，董晓明，等.基于AHP法和协调度模型的开发区土地集约利用评价研究——以徐州经济开发区为例[J]. 广东土地科学，2010，9（1）：19-23.
[12] 李文梅，陈松林.基于主成分分析法的福州开发区土地集约利用研究[J].云南地理环境研究，2009，21（6）：46-51.
[13] 徐潇瑾，潘润秋.基于熵值法和统一理想值的开发区土地集约利用评价[J].国土资源科技管理，2011，28（3）：52-56.
[14] 席荣宾，黄 鹏，赖雪梅，等.组合赋权法在土地集约利用评价中的应用[J].广东土地科学，2010，9（2）：25-29.
[15] 王 昆，陈银蓉.开发区土地集约利用评价研究——以武汉经济技术开发区为例[J].国土资源科技管理，2008，25（6）：22-26.
[16] 李植斌.一种城市土地利用效益综合评价方法[J].城市规划，2000，24（8）：62.
[17] 蒋慧峰，朱文杰.一种最优组合赋权算法[J].湖北工业大学学报，2007，22（5）：78-80.
