乐器考级的活动已经开展了将近二十年了,参加考级的对象已经发展到不是只有年龄小的琴童才参与到学习乐器和考级中来,还有大量的成人已加入到了乐器学习和考级中来了,可以说中国的乐器考级队伍的数量突破一个亿是只是时间的问题,这么好的一个乐器学习的氛围更需要一个成熟的乐器考级环境来支撑好我们的乐器学习的质量建设。乐器考级是对学习乐器的学员学习乐器过程中的能力的测试,用相应的级别给予肯定,并指出学习中的不足,是一个又考又评的过程,乐器考级的学员通过一次考级过程能得到专家的评语鉴定是最大的收获。但是最近几年由于考级活动牵涉着经济利益,考级机构越来越多,利弊关系日趋体现出来,社会反映良莠不一。
问题主要出现在以下几个方面
一考级机构较多,考级的学员可以多向选择。
目前考级机构的有中央音乐学院,中国音乐学院,中国音乐家协会,上海音乐学院,还有中国管弦乐协会。考级的学员可以选择其中一家来考级,也可以选择几家来考级。还可以在一家考级机构同时考几门乐器。这是有利于考级发展综合因素之一的。
二考级教材不统一、版本较多、考级内容各不一样。
由于目前考级机构较多,考级教材就各有不同,在版本方面有中央音乐学院的考级教材,有中国音乐家协会的考级教材,还有上海音乐学院的考级教材。只有中国音乐学院目前的考级教材没有出版,但是中国音乐学院的考级内容可以用中央音乐学院和中国音乐家协会的教材来使用(我是比较赞成中国音乐学院的这种做法的)各个考级机构在考级中都要求使用自己的考级教材,然而各种考级教材的考级内容又各有不同,考级内容中各级的难度又不同,给指导教师的备课带来了不便。到底选择那一家考级机构来考级,成了一个麻烦,大概的对比是中央音乐学院的考级教材比中国音乐家协会的考级教材在同一级别中的程度要深一些。但是这俩家的考级教材是不能相互共用的。这些是不利于考级发展因素的,这无形的是给自己筑起一堵墙,不利多方面的交往,音乐考级属于艺术文化学习的一种,是需要交流的,没有交流就没有发展,就没有提高。
三考级的标准不一样。
多家考级机构的存在就会带来大量的竞争,在这些竞争中有好的一名也有不好的一名,好的方面表现在指导教师与家长可以选择一家有知名度的,同时又有服务意识的考级机构来考级,乐器考级的考级过程在考学生的同时也是考指导教师,考级的评委老师在给考级的学生写评语的时候能多听一点时间,多指点出学生在学习乐器过程中的不足或者注意事项,这是我们在一线教师最愿意看到的和接受的结果,比如中央音乐学院与中国音乐学院的教师下到基层来担任考级工作,这不仅仅是一次乐器考级的工作,更是一次专家的送知识送文化下基层的活动,让我们基层的音乐教师通过乐器的考级活动的开展,使自己的专业水平和教学水平得到不断的提高。这是一个三面真正受益的大好事。不好的一面是我们不愿看到的但是又是大量存在在现实的考级活动中的,造成社会不良影响的一些乐器考级活动,一些考级机构为了单一的经济利益增加考级的学生人数,降低考级的标准。在考级的过程中听学生弹奏时间很短,甚至在听钢琴考级的学生的时候基本的音阶都不听,直接听练习曲和乐曲部分。并且在写评语的时候千篇一律的评价,恨不得用复印的评语往评语表上粘贴来完事。对于学生在考级中出现的拔级考级严重的现象也是用降级通过来处理了事。这种为了获得经济利益讨好学生及指导教师自己降低考级标准的做法就是不好的一面,受益只是考级机构一家,受害的学生。从长远发展的角度是非常不利的甚至是有害的。
四考级单位的性质不一样。
目前的考级机构的性质大致分两种一种是以教育单位为主的考级机构,比如中国音乐学院、中央音乐学院、上海音乐学院等。一种是以社会组织为主的考级机构,比如中国音乐家协会、中国管弦乐协会等。这两种机构都各有特色,有的演奏的经验比较丰富,有的教学经验更扎实,但是作为考级活动的开展这是学习的过程,是一个受教育的过程,一个好的演奏家不等于是一个好的教育家,但是一个好的教育家一定能培养出很多演奏家,比如我国的钢琴教育家中央音乐学院的周广仁教授、四川音乐学院的但昭义教授,他们都培养出来了许多很出名的钢琴演奏家,教育过程是一个漫长的系统工程,我认为以教育机构为主的考级机构来主办考级活动是比较科学合理的
五考级的收费不一样。
考级是一个社会活动,不是政府主办的。所以收取一定的费用是正常的,虽然各个考级机构收费标准都不一样,但是由于有了竞争关系,收费的差距并不大没有形成价格垄断的情况,这对于减轻家长的经济负担是有利的。
总之让我们的学生在成长的路上学习一门或者几门乐器是非常有益孩子的身心健康的,考级不是真正目的,素质教育的全面提高才是真正的目的。
参考文献:
[1]《钢琴艺术》人民音乐出版社
[2]《全国钢琴演奏考级作品集》(新编第一版)大众文艺出版社
[3]《钢琴学习指南》魏廷格著 人民音乐出版社
