产学合作开启全球医疗新模式

主任Stuart A.Aaronson以及Pfizer公司副研究员Gadi Bomstein在纽约的CTI项目中合作，致力于致癌靶标的治疗性抗体。“这是很好的经验。”Aaronson说，“双方正朝着共同的目标努力，如今也统一了追求的方向。”Aaronson也指出，明确的截止日期和需交付的成果并没有束缚住学术科学家的手脚，“每个人都知道，多了解目标会帮助整个项目。”在Bornstein看来，“成功取决于共同的愿景和努力，学术科学家有着靶标系统的生物经验，而Pfizer则有药物研发的专家。”

CTI项目有严格的截止日期，而且它不是基础研究。Pfizer公司首席科学家Anthony Coyle告诫大家，这个体系“并不适用于所有学术圈的人，也不会代替美国国立卫生研究院的资金”。此外，他还指出关键是要“完全的透明化”。“首先每个人必须清楚，想要资金支持就要严格遵守时间表，所以要调整好目标和预期。每个人都要达成共识：轻重缓急，具体目标，什么可为、什么不可为。但我们是一个团队，我们会共同达成我们商定的目标。”Coyle预计将在下一年开展CTI项目的第一批临床试验，每年将进行3～5个候选蛋白试验。

人人参与

开放型创新的超大模型掀起了公司、高校、政府机构和公益组织的合作热潮。IMI创新药物计划（InnovativeMedicines Initiative）是比利时在公私合作方面的绝佳案例。该计划预算达20亿欧元（约26亿美元），由欧洲委员会提供资金，并获得了欧洲制药行业协会联盟（EFPIA）成员的研究活动等帮助。在EFPIA和欧洲委员会代表的领导下，以及科学顾问和欧盟成员国代表的帮助下，IMI计划正在加快新药研发的速度。执行董事Michel Goldman介绍，IMI计划始于2008年，当时欧洲面临经济危机，不得不逐渐减少药物研发的投资。他说：“对欧洲委员会和EFPIA来说，要想重塑欧洲在药物研发的竞争力，唯一的方式就是合作。”

IMI计划资助的跨国联盟包括公司、高校、医院、小型商业、管理机构和患者机构，涉及领域从糖尿病到精神分裂症，是世界上最大的公私合作计划之一。Goldman从管理的角度分析，“只有各方拥有共同的目标、明确的任务，而且经过谨慎评估，都能为项目出力”，这样，才能实现这种各行各业的团队合作。

IMI计划就像是颇受信赖的中立方，将商业、高校和政府机构聚在一起。当前很多挑战可能对各方都很重要，但是由于风险较高、收益较低，因而尚未得到长足的发展，比方说新抗生素的研发。但是通过合作，这些各有所长的单位可以通力合作，战胜大家面临的共同挑战。Goldman说，IMI计划搭建了各机构之间的沟通平台，美国食品和药物管理局与欧洲药品管理局就可以通过平台讨论新的监管方法，缩短从药品到患者的时间，保障安全有效。IMI计划的教育任务则是通过五个项目培养管理科学，包括药物安全监视和毒物学的新方法。

总部位于伦敦的GlaxoSmithKline公司也参与了IMI计划的抗生素项目。该公司医学顾问Andreas Heddini肯定了IMI计划的重要性。在他看来，IMI计划可以聚拢利益不总是匹配的各个单位，对于抗生素研发至关重要。他说：“这个领域是攻克传染病的关键，但数十年来一直被人所忽视。这个计划很好，体现在三点：人们可以逐渐了解耐药机制、推动新的候选药物、提供新的数据分享方法包括失败的数据。”

在结核病药物催化项目（TBDrug Accelerator program）中，数据和知识分享也同样重要。这项结核病计划是比尔和梅琳达盖茨基金会支持的项目之一，这家位于西雅图的公益基金会专为全球健康问题提供资金支持。项目合作伙伴包括美国国立卫生研究院（NIH）、六个研究机构和七个制药公司。伦敦的Wellcome Trust基金会也是项目成员之一。

盖茨基金会全球健康探索副主任Ken Duncan指出，治疗结核病最大的难题是6个月的治疗疗程。结核病药物催化项目在寻找可将疗程降低到1个月的药物。其中，合作公司提供化合物库和药物研发专家，学术合作机构则贡献疾病知识、筛查和试验仪器。据Duncan介绍，基金会则提供资金支持和项目协调，设定时间表、研发阶段并监控研发进展。“我们最重要的功能就是整合，群策群力”。

16年来，Duncan一直关注发展中国家的疾病。他说，在结核病药物催化项目上，各公司达成了颇为开放的协议，甚至共享候选药物的结构及试验结果。通过合作，数据将会以最快的速度在公共领域共享，避免重复研究。虽然Duncan表示这不会带来直接的商业潜力，但合作可以为公司带来实际的回报，比如说确认新型药物靶标所带来的新型研发手段。此外，他说：“科学家可以利用自己的精力和专业知识来解决医学问题，改善全球健康状况。”

未来方向

患者和患者倡导组织也开始加入这场公私合力的运动，提供建议、联络试验参与者并提供试验结果。新疗法的潜在使用者可以在研发中提供意见与建议。患者也可向公众宣传该公司和监管机构的产品和政策。

产业界、学术界、基金会、政府和终端用户间的合作已经不足为奇。由此产生的研发活力非常适应于当前人们网状、融合及交叉的生活和工作方式。但开放型创新的预算也很紧张。“学术界、制药公司，每个人的担子都很重，但这也激励各方进行高效合作。”Aaronson表示。

除了合作伙伴之外，成功的合作还依赖于三大原则：各方均感兴趣于共同的、可实现的目标；经常交流各方的期待、时间表和奖励；项目要保证全程透明。Joe Sweeney介绍了自己的经验：“几乎所有合作的屏障都不是项目本身，而是人际互动——缺乏对要求的理解。所以，我们必须要交流各方对合作的诉求：资金、可交付成果、发表文章、专利。良好的产学合作需要一开始就保证各方的互利共赢。”

（责编：袁一雪）

推荐访问:新模式 开启 医疗 合作 产学