[摘 要] 本文通过分析ERP厂商的企业特点,提出了识别ERP厂商核心竞争力的指标体系,并采用模糊数学集合论与层次分析法相结合的思路,建立了给予多因素层次模糊综合评判的ERP企业核心竞争力评价模型。
[关键词] ERP系统 核心竞争力 模糊评价
一、引言
世界银行行长佐利克日前在巴黎“金融危机已转变为经济危机”的警告可谓振聋发聩。经济全球化使得我国企业尤其是制造业不可避免的受到国际经济危机的重创,面临着成本骤升以及企业存活等多重压力。为了降低企业经营成本,并在激烈的市场竞争中取胜,应用一套精确、实时、有效的管理信息系统,成为制造企业的当务之急,其中又以企业信息化的核心--ERP系统的应用最为关键。
据统计,目前国内约有400家左右企业涉足ERP软件,再加上SAP、Oracle等全球性ERP厂商,全球范围内能够提供ERP系统产品的厂家约有几千家。三露联想“婚变”、哈药“城门失火”、许继项目被迫暂停等众多ERP项目失败案例可以看出,我国企业在ERP系统的选型和实施的过程中常遇到一系列的瓶颈问题,如ERP软件的评价指标单一、评价方法简单、实施顾问力量薄弱、企业高层的支持力度不够等。而选型是关系到ERP能否成功实施并顺利上线的关键性工作。在这样的背景下,我们经过大量的实地企业调研和参阅大量资料的基础上形成了本文的初步想法。
二、ERP系统的基本内涵
企业资源规划——ERP(Enterprise resource planning)由美国著名的计算机技术咨询和评估集团Gartner Group Inc.于20世纪90年代初提出。它主要是对供应链上的资源进行管理,对企业业务进行事先计划与事中控制。
ERP系统整合了企业管理理念、业务流程、基础数据、人力、物力、计算机硬件和软件,是一种运用信息技术“管理全部供应链、生产制造、财务”的企业资源管理系统。
三、ERP系统的模糊综合评价模型
本文采用模糊综合评价模型对ERP系统的优劣进行评价,以帮助企业选择一套适用、实用的ERP系统。
1.ERP系统的评价指标体系设计
评价指标体系的设计应该遵循科学性、完备性和可操作性的原则,客观准确地反映ERP系统的优劣。因此,本文采用结构模型分析方法,对ERP系统的评价指标体系做出如下分析,如图1所示:
(1)ERP软件厂商经济和技术实力U1:经济实力x1、技术支持力量x2、样板用户x3。
(2)ERP软件产品的技术水平U2:产品拓展和操作性x4、软件开发工具x5、数据库x6。
(3)ERP软件产品的功能模组U3:功能相符率x7。
(4)ERP软件产品的总成本U4:产品软件成本x8、实施成本x9、后续维护成本x10。
2.ERP系统的模糊综合评价模型
上述ERP系统竞争实力的判别指标除了成本等可以获得确切的数据外,大都是模糊的,为了减少判断的随意主观性,提高评价结果的客观性和可信度,采用模糊数学集合论与层次分析法相结合的模糊综合评价方法。模糊综合评价按因素集的划分层次可分为单级模糊综合评价和多级模糊评价。为了既能说明问题,又考虑到运算的复杂度和可操作性,本文对指标集采用两层划分,使用二级模糊综合评价。
(1)确定模糊集合
确定评价对象集合U={u1,u2,u3,u4｝,其中ui表示某ERP系统厂商参与优劣评价的某项能力;评价因素集合:X={x1,x2, x3,…,x10｝。u1={x1,x2,x3｝,u2={x4,x5,x6｝u3={x7｝,u4={x8,x9,x10｝;评价评语集V:V={v1,v2,v3,v4｝:v1,v2,v3,v4分别表示为“强”、“较强”、“一般”、“较弱”。
(2)确定各指标权重后一级模糊综合评价
本文采用层次分析法确定各指标的权重。这种方法把一个复杂问题表示为有序的递阶层次结构,通过人们的判断对决策方案的优劣进行排序,具有实用性、系统性和简洁性等优点。
评价指标体系的一些指标不能直接量化,但运用专家打分法或德尔菲法得到xi隶属于评语的程度nijn,并由此得到模糊判断矩阵Ri。
nijn的取值方法为:收集评价组成员的评价意见,得到对于指标xj的评语v1有vj1个,评语v2有vj2个,评语v3有vj3个,评语v4有vj4个,则
于是,可得模糊判断矩阵Ri。
采用AHP法得到X层对U层的权重分别为:Ni(i=1,2,3,4),其中:N1=(n11,n12,n13),N2=(n21,n22,n23),N3=(n31),N4=(n41,n42,n43)。
令Ui的一级评判向量为Bi,则:,其中,
(3)进行二级模糊综合评价
将每一个Ui(i=1,2,3,4)看成一个因素,这样U又是一个因素集,U的单因素评判矩阵为
依据AHP法得出U层对A层的权重,A=(a1,a2,a3,a4),并可以得到二级评价向量,其中:。
(4)评价结果
将B(b1,b2,b3,b4)做归一化处理,然后将b1与b2相加,如果两者之和大于0.5,则说明该ERP软件厂商经济和技术实力、软件产品的技术水平、ERP软件产品的功能和ERP软件产品的总成本总体实力较优,该ERP系统有较优的核心竞争力;反之,则较弱。
四、模型的应用
我们利用该模型来评价用友与金蝶ERP系统的核心竞争力强弱,具体步骤如下:
1.计算各指标的权重:通过专家打分、ERP厂商的实地调研等数据,分别得到:U层对A层的权重设定:A=(a1,a2,a3,a4)=(0.1,0.3,0.2,0.4);X层对U层的权重:N1=(n11,n12,n13)=(0.40,0.30,0.30),N2=(n21,n22,n23)=(0.45,0.35,0.20),N3=(n31)=(1),N4=(n41,n42,n43)=(0.40,0.40,0.20)
2.通过专家打分、ERP厂商的实地调研等数据,对准则层各个评价指标建立评价矩阵。
用友ERP系统的评价矩阵为:
3.对用友ERP系统核心竞争力进行二级模糊综合评价
4.对用友ERP系统核心竞争力进行一级模糊综合评价:
5.计算用友ERP系统核心竞争力经过归一化处理的B值,得到:
B用友=[0.65 0.17 0.11 0.07]
同理:
金蝶ERP系统的评价矩阵为:
金蝶ERP系统核心竞争力进行二次和一次模糊综合评价并归一化处理后得到:
B金蝶=(0.61 0.20 0.11 0.08)
6.判别
因此我们得到用友ERP系统的核心竞争能力模糊综合评价指标值b1+b2的和为0.82,而金蝶ERP系统的核心竞争能力模糊综合评价指标值b1+b2的和0.81。
通过以上分析可以看出,用友ERP系统和金蝶ERP系统均具有较强的核心竞争能力,但从二者的模糊综合评价指标值可以看出,用友的指标值比金蝶略高出一些,这与两家公司的实际市场份额是比较相符的。
参考文献:
[1]Wight O W. MRPⅡ:Unlocking America’s Productivity Potential. Revised Edition. New London Oliver Wight Limited Publications, Inc,1984
[2]周玉清著.ERP与企业管理-理论、方法、系统[M].北京:清华大学出版社,2005
[3]常大勇 张丽丽:经济管理中的模糊数学方法[M].北京:北京经济学院出版社,1995
[4]许树柏:实用决策方法——层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1988,23～35
