下面是小编为大家整理的第二段【精选推荐】,供大家参考。
第七集‧ 公共工程大檢驗特別企劃‧ 台灣能源政策大辯論 核一、 二、 三場除役後若無核四台灣陷限電危機？
敖：
好， 歡迎您回到台灣顧問團， 今天進行核四存廢大辯論第七集的節目， 要關注的是台灣供電的真相， 我們繼續第三個辯論的題目， 告訴大家題目是什麼呢，來， 我們關注到的是剛才節目一開始就說到台電自行制定的備載容量率的最低底限 7.5%， 但去年 101 年來到了 22.7%， 比例差很大， 我們要問到的是台電的一個供電量到底有沒有失衡的問題？
正 1-籃宏偉：
這邊我要回應一下， 賴主秘剛才提到的我們的抽蓄沒在用， 那你可以瞭解這個抽蓄基本上我們是在晚上的時候拿天然氣在抽水， 然後隔天早上再來發電，「核電在抽水」 (賴)， 我在講， 那所以你可以了解因為核電它是不過，所以如果龍門上來我們可以用便宜來抽水的話， 因為抽水一上一下損失就30%， 所以對整個負載管理尖峰的一個不足是有很大的幫助， 但是現在的抽水是用天然氣， 划不來， 那我們現在回到這個備載容量， 其實應該是說我們是說備用容量， 目前法定是 1 5%， 台灣過去供電的一個循環週期， 十年電太多， 另外十年就不夠電， 甚至限電， 我們回顧過去 40 年的一個情況， 在 60 年代的話， 我們電源的不足， 所以核一、 核二、 核三陸續， 加速蓋， 然後我們到 70 年代， 備容高達 55.1 %， 55%， 結果核四第一刀就被砍了， 計畫就被砍了， 但是這個經濟整個快速的成長， 備用又急速的下降， 我們 78 年開放汽電共生， 那已經緩不濟急了， 到了 80 年代， 結果新的電廠都沒有在蓋， 而備用容量率就到個位數了，已經到達個位數， 所以到個位數的話就連續限電九年， 那我想在這一段時間， 大家都過得很辛苦， 所以我們在 84 年開放民營電廠， 所以民營電廠對台灣的貢獻事實上慢慢有了它的加入而解除了限電的一個夢魘， 到 90 年代的話這個供電就太高了， 那加上金融海嘯， 結果我們的備用容量率又高達 28.1%， 我想這樣的一個變化， 我們可以看到 60 年代電不夠， 70 年代電太多， 80 年代電不夠， 90 年代電太多， 1 00 年以後這問題就大了。
反 1-高成炎：
被他這樣一講， 我也糊塗了， 因為到底備載容量應該多少， 我剛剛看到說是 7.5%， 那剛剛籃處長講的， 好像說低於 1 0 就會很嚴重， 好， 即使是 5， 就是剛剛他提到的， 這個 5 這個狀況， 其實那個時候 90 年代就是我在積極在推反核運動的時代， 我記得應該是 1 995 年， 如果我沒記錯， 那個時候胡錦標主委上台， 上台的時候， 原能會胡錦標主委， 那為了安全， 環保聯盟跟他一起辦一個有獎徵答， 我們這個有獎徵答說請問今年從端午節到中秋 1 00 天之內，核電廠會跳機幾次， 那時候常常就是很多次很多次， 結果那一年是 0 次， 當然有人會跟我講這個機率的問題怎樣， 這個就是監督的問題， 那 5%那一年也沒有限電， 所以這個是經營的問題， 這個經營績效的問題， 那備載容量非常重要， 因為
1%的備載容量， 請注意， 1%的備載容量等於是 11 0 億的建廠費用， 所以備載容量高表示什麼， 表示浪費， 那安全備載容量到底是多少， 這個要定義清楚， 這個我覺得這個是非常重要的一點 ， 那另外我覺得抽蓄到底是用什麼來做抽蓄， 我原來知道都是說用核電來做抽蓄， 那剛剛籃處長講說用燃氣來做抽蓄， 這個我覺得非常奇怪， 那就不要用好了， 為什麼要用燃氣呢？ 為什麼不用石油呢？ 為什麼不用燃油呢？ 燃油幾乎沒有用啊。
正 2-陳立誠：
OK， 好， 我先把剛才提到的這個備用容量這個事情先給大家看一下， 這一張圖， 這個是標準的， 1992 年也是過去這 20 幾年來的， 原先非常不夠， 後來民營電廠上來， 原先我們國家只設 20%， 後來設 16%， 去年把它降為 1 5%， 這是真正的是國家要求的， OK， 這個， 這我們這個是不是太高， 我現在給大家看一下， 全世界其他國家的備用容量， 這是全世界國家的資料， OK，新加坡 30%， 我們 15%， 不要忘記， 台灣 15%、 英國 20%、 德國 16%、 美國15%， 通常國家越小， 備用容量比較大， 因為一個機組跳掉影響比較大， 國家越大電網越大， 你備用量可以小， 台灣的電網比美國小很多， 比德國小很多， 比英國、 比韓國都小， 台灣備用容量非常的不足， 這個是全世界的資料， 所以說大家真的要搞清楚什麼叫備用容量， 好， 那我再順便講一下， 就是說我們現在其實真的非常的危險還是這一塊， 就是說我們剛才講說我們這個配比、 發電配比， 大家仔細看一下， 我這個第一行是燃煤、 第二行燃氣， 然後第三行是其他就講說水利或是核能， 我們過去這 1 0 年， 以前我們燃煤、 燃氣還蠻平均的， 過去十年除了一個台中電廠， 全部上的是燃氣電廠， 我們電價為什麼貴？ 這個非常簡單的一個原因， 那我們到今天我們講說民營電廠貴， 因為民營電廠很簡單， 民營電廠都是燃氣電廠， 你跟他買當然貴， 你把他殺了以後， 殺了十億， 台電現在是虧幾百億，不是民營電廠的問題。
反 2-賴正庸：
好， 剛才正好我們陳董事長有提到我們各國的備載容量的這個資料， 當然我想那個新加坡的部分不用特別去看他， 因為他那個城市國家就算不夠， 他直接從馬來西亞拉一條電， 柔佛海峽 2000 公尺就直接牽進來， 剛才我們陳董事長資料裡面非常有趣的他列出了英國跟德國， 英國現在目前的備載容量是20%， 德國的備載容量是 15%， 但是我們剛才我們陳董事長其實隱瞞了也可能是陳董事長不知道他其實背後有一個數字， 在 2010 年的時候， 英國政府已經宣布他們目前的碳排放量已經回到了 1992 年的水準， 也就是目前英國已經有超過20%以上是使用風力發電， 尤其是使用海岸之外， 建在海中間的這個離岸風力發電來進行， 所以呢， 目前英國的基載容量是風力發電， 他目前剩下 20%的基載為什麼呢？ 是因為按照英國政府的說法， 是他還有一些舊的火力發電廠沒有折舊完， 所以擺下來以後做我們的折舊， 同樣的呢， 德國現在有 1 5%的這個所謂的備載容量， 那德國我們現在來看看， 根據商業週刊， 我們台灣發行量第一大商業週刊的說法， 太陽能目前現在在德國的發電量已經佔他全國發電量的 20%以上， 所以你今天看到他有 1 5%的發電並不代表他剩下的電就一定是使用核電或
是使用火力發電， 所以一個國家他的備載容量的高低， 我們剛才也看到台電說了過去幾十年來每次猜它要往上走， 它就往下降， 往下走的時候， 它就往上升， 說真的要猜這個備載容量的使用率， 基本上跟猜我們的股市還有猜我們的經濟成長差不多， 但我們知道的事情是什麼呢？ 我在第一段已經提過了， 未來我們台灣的人口是要下降的， 而且馬上就要下降， 當國家的人口下降， 我們的需求人口、 工業也變少了、 人口也變少了， 是不是還需要這麼多電， 這才是問題。
雙方相互提問 Q 正 1-籃宏偉：
是， 那依世界各國再生能源發展經驗會面對兩個問題， 第一個， 供電穩定性要低， 那你想想看剛才我講到美國德州電力系統， 一陣風不見，那剛才賴主秘說可以做基載基礎， 那是很恐怖的事情， OK， 那一陣風， 沒有風，那整個就大限電， 那德國廢核以後， 他的這個電價高達每度電新台幣 10 塊， 是我們的四倍， 那我們是…台灣是一個獨立的一個孤島系統， 未來如果…。
A 反 1-高成炎：
所謂供電穩定性， 風力不足， 我一直講就是要用地熱， 舉個例子，冰島， 地熱很豐富， 然後英國要建…要去冰島做地熱電廠， 要建一條 1 500 公里的電線過去， 這個不是我做出來的， 這個在去年的 4 月 1 3 日的國際新聞， 我在電視上看到的， 所以地熱是一個非常穩的這個再生能源， 為什麼不能當基載， 我實在是搞不清楚， 為什麼地熱不能，「對方賴主秘說用風力當基載。
」 (藍)， 我現在我回答你， 就是說為什麼不能用地熱當基載， 再生能源可以當基載， 再生能源包括地熱， 那台電一直沒有把這方面規劃進去， 這是我在提台電的問題， 那每次一提到地熱， 台電就跟我講， 我們有清水地熱， 那清水地熱這個證明台灣地熱不可行， 那我也提到以前台電也提這個風力發電不可行， 因為我們有七美的風力發電證明風力不穩， 所以不可行， 那今天我們看到說要用千架風機計畫， 已經在推了， 說要有 1 萬 MW 之類的， 至少是 1000MW 以上， 所以台電原來的認識其實是很不夠的， 那我還是在提這一點， 就是說當成基載的東西很多， 那地熱其實是最穩的， 舉個例子來講， 日本福島核災的時候， 災區裡面有九座地熱發電廠，基本上都沒有損壞， 當時不能發電是因為電線壞掉不能送出去， 這個資料是國科會的…。
Q 反 2-賴正 庸：
我現在想請教正方的一件事情是我們都知道其實各位我們電視機前面觀眾朋友， 我們家裡用電都是 11 0 伏特， 那我們電力調度出一個很重要的工作， 就是每天要維持發出來的電跟用的電是一樣的， 所以才會有 110 伏特的電力， 那我現在想要問的是我們的發電廠發出來絕對不可能發到每一秒鐘的電都這麼穩定， 那我們現在多出來發的電到底拿到哪裡去？ 我們是把他放掉了還是把他接地了？ 還是怎麼去處理？ 那麼在北中南三個地方， 我們都知道也就是兩個超高壓的一個變電所而已。
A 正 2-陳立誠：
好， 這個我聽了實在是覺得是很可笑， 電這個東西， 你要即發即用， 現在只有電池存一點點， 所以說全世界為什麼說要抽蓄電廠來存你發的電，你沒有什麼發的電把它放到哪裡去， 所以說才說為什麼你這個調度非常重要， 這個全台灣電多少， 他們要決定哪個機上、 哪個機下， 沒有電丟到哪裡去的這個問題， 這個我聽到實在非常可笑， OK， 好， 那我現在針對剛才提的這個地熱的事情， 我就簡單的回答一下好了， 剛才非常有趣， 剛才高教授提了兩個國家， 菲律
賓、 冰島， 這個全世界非常有名的， 最棒的地熱的這兩個國家，「還有日本， 我還提到日本。
」 (高)， 日本很少， 真正大的超過 10 幾 20%的， 真的就這兩個國家， 非常大， 這兩個國家有什麼特點？ 跟其他國家有什麼不同？ 大家知不知道？這兩個國家都是有大火山爆發的國家， 他地質條件非常合適地熱， 所以菲律賓火山爆發， 前不久 20 世紀， 最大的一次火山爆發就是菲律賓， 前幾年冰島火山爆發， 歐洲機場飛機都不能飛大家記不記得， 他們有他們的條件， 今天如果那麼棒，今天全世界有這個地熱發電大概只佔千分之三， 那高教授想要把…那為什麼那麼棒的東西大家不去做呢？ 今天如果英國本身有資源， 英國為什麼要到冰島去接一個線做地熱呢？ 台灣說不定應該接個線從菲律賓去做 ， 台灣這個地熱大概溫泉是可以， 跟高教授講的說什麼要能夠取代核能 20%、 其他火力的 70%， 千分之三是害死國人， 謝謝。
