事迹及篆刻艺术进行梳理，作为前文的增补和延伸。
[关键词]寿石工篆刻 生平与交游
2017年，笔者撰《寿石工的印学交游及其篆刻在旧京印坛的地位》，收到一些专家学者的宝贵意见，如学者孙洵先生提出应重点研究寿石工的古玺印成就，增进了笔者对寿石工篆刻的认识和理解等等。是文撰写之初，笔者采用的资料，主要限于印谱《寿石工印存》《寿石工藏印》《寿石工藏印精品选集·珏庵藏印》《婕芜斋印稿——寿石工篆刻集》，著述类《篆刻学讲义》等，对于民国时期的报刊资料及相关书籍中涉及寿石工的散佚资料，未进行系统的梳理。在民国报刊材料中，其实还蕴藏着很多重要信息。因此，笔者最近集中翻阅了《北洋画报》《天津画报月刊》《湖社月刊》等民国时期北方艺术刊物及相关书籍，对寿石工的事迹和散佚篆刻进行了收集和整理，发现了一些鲜为人知的事迹和作品，撰成此文，加以阐释。
一、寿石工事迹新补
（一）齐白石弟子寿石工
在《寿石工的印学交游及其篆刻在旧京印坛的地位》一文中，笔者曾对寿石工和旧京印人的交往有所介绍。其中齐白石和寿石工的关系，笔者最初认为他们是朋友或忘年交。在《寿石工藏印》《珏庵藏印》中，存齐白石为寿石工治“苦手”“长年”“铸梦庐”“寿玺”“寿鉨”“石工”诸印，其中齐白石为寿石工刻“寿玺”和“寿鉨”印，“寿鉨”印边款：“鉨字无，说文为许氏所愚者不谓然，工石仁兄正之，白石，石工误作工石可笑。”与寿石工有接触的吴小如曾追忆到，“平时在作品上署名不写‘玺’字而用从‘金’从‘尔’的‘鉨’，据说是金文写法。但人们往往错读，这使石工先生很不高兴”。从中似可推断，齐白石最初为寿石工刻“寿玺”，寿不太满意，故求白石老人另制一印，齊白石边款中才有“鉨字无，说文为许氏所愚者不谓然”的辩解之词，结果白石老人又将寿石工的字误刻为“工石”。其他印人也有将寿鉨中“鉨”字刻为“玺”者，因此齐白石的边款证明了吴小如回忆的确凿性。
齐白石生于同治三年（1864），寿石工生于光绪十二年（1886），齐年长寿二十余岁。齐白石于1919年定居京城，寿石工也约辛亥革命后到北京，齐白石为“齐派”印风创始人，他曾说“旧京篆刻得时名者。非吾门生即吾私淑，不学吾者不成技”，而寿石工则为旧京标榜黄牧甫印风的宗师级人物，他在《忆当代印人》诗中曾对自己的篆刻自评道：“我书意造本无法，偶弄锥刀类我书，敢诩印林穷正变，众流截断亦区区。”二位印坛的宗师级人物均颇为自负，且通过时人和双方弟子的回忆，他们的交往似乎不是很多，从齐白石为寿石工“寿鉨”印边款中，还可品味出白石老人一丝调侃的味道，而寿石工曾治“木居士”印，很可能是为齐白石所治。但从印风来看，两位艺术家对篆刻的理解存在着明显的差距。
通过翻阅报刊材料，笔者发现1935年4月13日第14卷第五期《天津商报画刊》刊出“白石山翁诗书画印专号”，其标题中赫然有“白石山翁弟子寿石工治印”字样，上附两枚印，分别为“重光葵印”“向阳”。该期刊物有伯龙撰《白石山翁专号之前》一文，其中记：
本刊今天为白石翁刊行书、画、诗、印，四样作品的专号，并介绍老人的家庭作画情景，与老人之外孙媳，及姬人，作画时合照，及其弟子寿石工治印，作一个有系统的贡献给读者，因拉杂写此，以志景慕之忱云。伯龙应为《天津周报月刊》的创办者、天津名士王伯龙，此文将寿石工视为齐白石弟子，这是笔者此前未曾发现的。从画报的内容和撰文者身份来看，似非毫无根据。
“白石山翁诗书画印专号”中还刊有笛声撰《瘦先生传》一文，亦与齐白石、寿石工有关：
瘦先生体实胖而世人误称其姓故也，又自号肉弹，其胖可知矣，为晋之太学生，清未曾与郭坚忍，于骚心，暗通疑曲，为民党伸气，革鼎后，为记者，为财部一股长，平生若齐之赘婿，当前有堕珥，有遗，握手无罚，目眙不禁之时，先生辄不饮，簪惟恐酒极则乱，乐极则悲耳，若朋友交游，久不相见，猝然相睹，欢呼兔子，自称老斗，言行若大愚，亦所谓宁武子之邦无道则愚，智而为愚者也，自谓攻石之工，常为人代镌名字，得黟山人之骨髓，自树一帜，成词口拙重大，书法又拔峭，为文则倚马可待，先生自恃才溢，不作傥首帖耳，摇尾乞怜之状，驰骋诸侯间，踞首席，傲然无礼为上宾，此之故，享大名，显当世，磊落奇伟，虽无盛位赫赫之光，然高材多戚戚之穷，居燕市白庙之中，有司每相召，辄不愿千里而庭教之，自甘粥书刻印课墓中人而已。
从记录中反映出寿石工与齐白石的特殊关系。而“平生若齐之赘婿”的说法，笔者尚未得知其中的缘由，但大胆的猜测，或许与寿石工夫人宋君方有关，宋君方为寿石工夫人（寿石工原配夫人于1923年死于北京，宋君方为继室），寿石工弟子巢章甫回忆：
寿师母宋君方夫人，治印与吾师如出一手，女子之能治印者，无能及。花卉飘逸极似明人，信手拈来，都成妙谛。题字自然雅逸，又非常人所及。石工师值兴到，题诗词其端，小印累累，更加点缀，赵管风流，不是过也。两长者各执教京有年，门腊桃李，指不能屈。
宋君方与齐白石应有一些交往，笔者曾见齐白石和宋君方合作的书画作品，但是否与“平生若齐之赘婿”有关，需要进一步的考证。通过此段记载，可知寿石工与齐白石关系颇为微妙，甚至可能曾亲密如师徒，但二人性格差异很大，寿石工生性诙谐，不拘小节，一生嬉笑怒骂，颇有《史记·滑稽列传》中人物的风范，因此估计很难和心思缜密的齐白石相处。但寿石工是否曾为齐白石弟子，双方的弟子和时人却均未提及，不知是故作隐晦，还是另有原因，亦可能是一种传闻。笔者仅见此两段资料，未能确证，但此说法颇值得提及，并有待进一步研究。
